朱立佳律师
原告：吴先生
被告：河北省H市R县公安局
第三人：张三
第三人：张小三
一、基本事实
2023年5月7日上午4时许，在某菜市场西北角，因蔬菜质量问题吴先生与张三发生争议，后吴先生用右手扇了张三左脸一下。张小三见张三（二人系父子关系）被打，张小三上前与吴先生厮打，吴先生与张小三互相拳头巴掌殴打对方脸部、头部及上半身部位。后案外人李某打电话报警。R县公安局接到报警后，作为行政案件依法立案受理。经过对当事人传唤、询问及对在场人调查取证、调取现场视频监控，并经处罚前告知处罚的事实理由、依据以及享有陈述申辩权、处罚审批、集体讨论，并将行政处罚决定依法送达当事人等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条第二款之规定，R县公安局于2023年9月19日作出行政处罚决定书，决定对吴先生行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。吴先生不服，诉至法院。
2023年5月7日，R县公安局接到报警，并受理本案。2023年5月10日，R县公安局出具鉴定聘请书。2023年5月18日，H市司法鉴定中心对吴先生的伤情出具司法鉴定意见。2023年5月22日，R县公安局向张小三、吴先生送达了上述鉴定意见。
二、一审法院认为
本案中，吴先生在某市场西北角扇了张三（已满60周岁）一巴掌，并与张小三打架互殴，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依法应予处罚。R县公安局依照相关法律规定作出行政处罚，事实清楚、证据确实充分，程序合法。R县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条第二款之规定，对吴先生作出行政处罚，适用法律正确，处罚适当。关于R县公安局主张在作出行政处罚时审理时长超出法定期限的问题，经查，该行政处罚决定书在程序确实存在瑕疵，但对吴先生的实体权利并不产生影响，故吴先生要求撤销R县公安局作出的行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。张三、张小三经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条的规定，原审法院判决：驳回吴先生的诉讼请求。
三、二审法院认为
作为对外发生法律效力的行政行为，其所依据的法律、法规必须明确具体，相对人或者利害关系人才能明确知道行政机关依法行政的法律依据，涉及侵犯其合法权益时，才能针对性地进行权利救济。如果法律、法规、规章有多个具体条款时，应当引用到具体的条、款、项、目。本案中，被上诉人R县公安局作出的行政处罚决定未具体引用到该条的项，只是笼统的表述为第四十三条第二款，属于适用法律错误。
其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》 第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被上诉人R县公安局于2023年5月7日接警并受理本案，但于2023年9月19日才作出案涉处罚决定，即便扣除鉴定时间、延长的办案时间，亦明显超过法定的办案时间，属于程序轻微违法，本院予以指出，被上诉人R县公安局应当在今后的工作中予以注意。
综上，上诉人吴先生的上诉请求成立，应予支持，原审法院判决有误，本院依法予以纠正。被上诉人R县公安局作出的案涉处罚决定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第八十九条第一款第二项，判决如下：
1、撤销河北省R县人民法院行政判决；
2、撤销R县公安局于2023年9月19日作出的行政处罚决定；
3、责令R县公安局在法定期限内重新作出行政行为。
四、上诉人的上诉理由
1、行政处罚决定认定事实错误。上诉人与王五发生口角，该过程中，被上诉人张三距离上诉人十几米远，上诉人不可能如原审判决及案涉处罚决定中所述打了被上诉人张三。被上诉人张小三对上诉人进行了殴打，造成上诉人轻微伤，而被上诉人张三、张小三没有任何伤情。
2、行政处罚决定认定事实的主要证据不足，R县公安局认定事实的证据为受害人陈述，该证据属于言辞证据；证人王五的与本案具有利害关系，与上诉人对立，其证言不具有公平公正性；出警视频同样不能作为证据。本案作为“侵犯人身权利的行为和处罚”的案件，认定上诉人对被上诉人张三、张小三进行了殴打或故意伤害，需要相应的伤情鉴定或者诊断证明等证据，但本案仅有上诉人的伤情鉴定意见，即本案认定事实的证据均属于言辞证据，不具有采纳性，无法形成证据链。
3、行政处罚决定适用法律错误。R县公安局及原审法院在缺乏证据认定本案事实的情况下适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定进行处罚，属于适用法律错误。同时根据该法第十九条第一项，在本案认定事实缺乏证据且上诉人受伤的情况下，鉴于情节特别轻微，应适用处罚与教育相结合的原则、公正原则，对上诉人不予处罚。故请求撤销原审判决，并依法判决R县公安局重新作出行政行为。
五、朱立佳律师思考
读完本案有几点感触。
第一，二审法院指出了处罚决定的法律适用问题和超期程序违法问题，但却未在根本上评价处罚的合法性，将来行政机关补正法律适用问题后再次作出处罚，原告起诉时，法院需要再次评价。
第二，对于处罚决定适用法律是否要明确到具体条、款、项、目，一定是应该明确的。但如果行政机关主张处罚决定虽未明确适用哪一项，但本案证据证明的事实明显属于其中一项，不存在争议，能否不予撤销呢。这种情形并没有绝对的做法，也有法院是直接维持的。因此，该问题并非本案的根本问题，至于原告上诉提到的没有违法事实及证据不足问题，才是关键。
第三，处罚超期对案件有多大影响呢，其实没有什么影响，法院最多就是确认违法而已。因此，任何案件的关键永远是事实和证据问题。
朱立佳律师简介
朱立佳，北京大成（石家庄）律师事务所律师，只办理行政拘留、治安处罚等各类行政复议、行政诉讼案件。单位在石家庄，但全刘办案。专业技能和心理素质过硬。曾多年在省级政府部门驻场专办行政复议案件，兼任王校行政法客座专家，每个案件均由本人全程办理。办案宗旨：不骗人、不吹牛、不承诺，精法律、重证据、挖细节，讲信用、负责任、敢较真。价值观：做人，除了情怀，还要有功利；做律师，除了功利，还要有情怀。