邵贤南律师
律师观点分析
原告:杨某，住江西省九江市.
原告:陈某，住江西省九江市.
以上两原告共同委托诉讼代理人:邵贤南，江西平常心律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人:管XX，江西平常心律师事务所实习律师。
被告:南昌大学第X附属医院。
法定代表人:廖某，该院党委书记。
委托诉讼代理人:吴XX，江西XXXX律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡XX，江西XXXX律师事务所实习律师。
原告杨某、陈某诉被告南昌大学第X附属医院(以下简称南大一附院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2025年5月28日公开开庭审理了本案。两原告及委托诉讼代理人邵贤南、管秋艳，被告南大一附院委托诉讼代理人吴XX、胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，医疗机构及其医务人员在诊疗活动中存在过错，给患者造成损害的，医疗机构应承担赔偿责任。针对本案争议焦点，本院评析如下:1、关于本案原告可否主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金的问题:患者杨某2因动脉导管未闭入被告医院住院治疗，行经胸动脉导管未闭探查术、动脉导管未闭结扎术，后患者杨某2缺血缺氧性脑病表现。经司法鉴定，被告对患者杨某2的医疗行为存在过错，其过错原因力大小为次要原因;患者杨某2构成一级伤残。虽原、被告双方此前在法院组织下就患者杨某2一级伤残的相关赔偿问题达成调解意见，但本案是基于出现患者杨某2死亡的新情况，杨某2死亡后未经尸检，死亡证明载明死亡原因为各种疾病死亡，被告未举证杨某2的死亡存在其他原因，故认定杨某2的死亡系缺血缺氧性脑病等疾病自然转归的结果，医方医疗过错与患者死亡后果存在因果关系。因侵权所受人身损害的赔偿应为结果性赔偿而非过程性赔偿，故原告主张死亡赔偿金与此前残疾赔偿金的差额不属于重复诉讼。原告主张的精神损害抚慰金5万元，因此前已考虑了医方医疗过错带来损害后果的精神损失,按照最高额5万元乘以责任比例进行调解赔付故本院不再支持。2、关于原告主张的赔偿项目计算是否符合法律规定的问题:(1)原告主张的2022年4月4日至2025年2月27日的护理费127200元(120元/天x1060天x100%)，患者杨某2构成一级伤残，为完全护理依赖，此前调解协议未对护理费进行处理，本院予以支持;(2)原告主张的丧葬费38382元，系其对自身权利的处分，本院予以支持;(3)原告主张处理丧葬事宜的相关费用1636元(交通费30元/天x2人x2天+误工费6397元/月:21.75天x2人x2天十丧葬地服务费340元)，其中交通费计算120元符合法律规定;原告未提交误工的任何证据材料，但考虑到两原告处理丧葬事宜可能产生误工损失,故按照2024年度居民服务业标准47795元/年计算为523.78元(47795元/年÷365天x2人x2天);丧葬地服务费340元根据收费明细为火化费，属丧葬费范畴，不应另行计算，故丧葬事宜费用应计算为643.78元(120元+523.78元);(4)原告主张的死亡赔偿金950280元(47514元/年x20年)，符合法律规定，本院予以支持。原告上述各项费用合计1116505.78元，扣减双方认可已赔付的一级伤残赔偿金833680元(41684元/年X20年)为282825.78元。因此前双方系按照鉴定意见次要责任30%的责任比例进行调解，故本院认定被告南大一附院对原告的各项损失承担30%的赔偿责任即84847.73元(282825.78元x30%)。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2020]17号)第一条、第七条、第八条、第九条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释[2021]3号)第一条、第五条、第六条之规定，判决如下:
一、被告南昌大学第X附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某、陈某各项损失合计人民币84847.73元;
二、驳回原告杨某、陈某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3154元(原告杨某、陈某已预交)由原告杨某、陈某负担2352元，被告南昌大学第X附属医院负担802元(于本判决生效后十日内支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。