郑某某、肖某某民间借贷纠纷二审民事判决书

律师观点分析

案情：原告肖某某主张被告郑某某因需资金周转向肖兴滔借款，并于2015年10月31日向肖兴滔出具借条一张确认借款事实，借条中载明“兹向肖兴滔手借到现金91965元整。实收人民币玖万壹仟玖佰陆拾伍元整。此据”。后原告肖某某向一审法院起诉要求郑某某返还借款本金及支付利息。郑某某委托李峰律师作为应诉，一审认为借条真实，故判决支持原告诉讼请求，被告郑某某不服，向宁德市中级法院上诉，要求撤销原判，依法改判。后二审法院经过审查，确认上诉人提出的上诉理由成立，故二审改判，驳回肖某某诉讼请求。

案件点评：本案是典型民间借贷纠纷，原告主张借款，但仅提供借条，被告抗辩借条并非民间借贷形成，而是民间标会结算款，因此根据最高院民间借贷司法解释，原告应当进一步举证，但原告无法证明现金支付的真实性及合理性，故二审法院结合借款金额，交易习惯的，依法改判此案。

律师建议：对于民间借贷纠纷被告方，若对于借款事实抗辩不成立，在借条真实性无法否认的情况下，应当从借款是否交付的角度进行抗辩，特别是借款金额数目较大的情况下，原告现金交付的解释一般法院会慎重认定，会结合交易习惯、民间惯例等进行判定；且借款金额的整零与否，也是法院判定是否属于借款法律关系的重要因素。