买卖合同纠纷

江苏省南京市中级人民法院

民 事裁 定 书

(2015)宁商申字第57号

再审申请人(一审被告)：南京××装饰工程有限公司。

法定代表人：张××，该公司总经理。

委托代理人：陈雷，江苏泓图律师事务所律师。

委托代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。

被申请人(一审原告)：施××，男，汉族，1970年1月16日出生。

再审申请人南京××装饰工程有限公司(以下简称舒享家公司)因与被申请人施××买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2014)江宁商初字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

舒享家公司申请再审称：(一)一审判决认定事实不清。一审认定事实的依据系施××提供的一份转账支票，而该转账支票是复印件。我公司并未向施××购买电缆，也未收到其提供的货物。(二)一审送达程序违反法律规定。其未收到开庭传票，一审缺席审理违反法律规定。综上，请求撤销一审判决，依法提起再审。

被申请人施××提交意见称：(一)再审申请书的内容很多与事实不符，一审判决并无不当。(二)其已按照张京杰的要求将案涉货物送到了指定地点，并且货物是好的。综上，请求驳回舒享家公司的再审申请。

本院认为：舒享家公司与施××之间的买卖合同关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。关于舒享家公司提出一审认定事实依据的转账支票是复印件，一审认定事实不清，经审查，一审在审理中已注意到该转账支票系复印件。施××为了证明案涉转账支票的真实性，提交了南京市建邺分局南苑派出所出具的报警记录，证明案涉转账支票被案外人张辉取走，张辉亦认可该事实。另查明，案涉转账支票曾在(2014)江宁商初143号案件中已向法庭出示过，并经当庭核实。因此，案涉转账支票虽系复印件，但相关间接证据已能够证明该转账支票的真实性，故对舒享家公司的该项请求，本院不予采信。关于舒享家公司提出其未向施××购买电缆，也未收到施××提供的货物，经审查，施××要求舒享家公司给付货款172320元，有舒享家公司法定代表人张京杰出具的结账单、案涉转账支票等予以佐证，一审据此认定施××已按约向舒享家公司提供了货物并无不当。在未能提供其他证据的情况下，舒享家公司认为其未向施××购买电缆，也未收到施××提供的案涉货物无事实和法律依据，本院不予支持。关于舒享家公司提出一审的送达程序违反法律规定，经审查，一审邮寄送达开庭传票的地址与舒享家公司提供的地址相同，一审民事判决书通过公告方式予以送达，因此，一审送达程序未违反法律规定。

综上，舒享家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回南京××装饰工程有限公司的再审申请。

审判长　　钟爱莉

审判员　　衡　平

审判员　　诸锡威

二〇一五年十二月十一日

书记员　　王　慧

江苏省南京市中级人民法院

民 事裁 定 书

(2015)宁商申字第57号

再审申请人(一审被告)：南京××装饰工程有限公司。

法定代表人：张××，该公司总经理。

委托代理人：陈雷，江苏泓图律师事务所律师。

委托代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。

被申请人(一审原告)：施××，男，汉族，1970年1月16日出生。

再审申请人南京××装饰工程有限公司(以下简称舒享家公司)因与被申请人施××买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2014)江宁商初字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

舒享家公司申请再审称：(一)一审判决认定事实不清。一审认定事实的依据系施××提供的一份转账支票，而该转账支票是复印件。我公司并未向施××购买电缆，也未收到其提供的货物。(二)一审送达程序违反法律规定。其未收到开庭传票，一审缺席审理违反法律规定。综上，请求撤销一审判决，依法提起再审。

被申请人施××提交意见称：(一)再审申请书的内容很多与事实不符，一审判决并无不当。(二)其已按照张京杰的要求将案涉货物送到了指定地点，并且货物是好的。综上，请求驳回舒享家公司的再审申请。

本院认为：舒享家公司与施××之间的买卖合同关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。关于舒享家公司提出一审认定事实依据的转账支票是复印件，一审认定事实不清，经审查，一审在审理中已注意到该转账支票系复印件。施××为了证明案涉转账支票的真实性，提交了南京市建邺分局南苑派出所出具的报警记录，证明案涉转账支票被案外人张辉取走，张辉亦认可该事实。另查明，案涉转账支票曾在(2014)江宁商初143号案件中已向法庭出示过，并经当庭核实。因此，案涉转账支票虽系复印件，但相关间接证据已能够证明该转账支票的真实性，故对舒享家公司的该项请求，本院不予采信。关于舒享家公司提出其未向施××购买电缆，也未收到施××提供的货物，经审查，施××要求舒享家公司给付货款172320元，有舒享家公司法定代表人张京杰出具的结账单、案涉转账支票等予以佐证，一审据此认定施××已按约向舒享家公司提供了货物并无不当。在未能提供其他证据的情况下，舒享家公司认为其未向施××购买电缆，也未收到施××提供的案涉货物无事实和法律依据，本院不予支持。关于舒享家公司提出一审的送达程序违反法律规定，经审查，一审邮寄送达开庭传票的地址与舒享家公司提供的地址相同，一审民事判决书通过公告方式予以送达，因此，一审送达程序未违反法律规定。

综上，舒享家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回南京××装饰工程有限公司的再审申请。

审判长　　钟爱莉

审判员　　衡　平

审判员　　诸锡威

二〇一五年十二月十一日

书记员　　王　慧