律师观点分析

　　个人之间的装饰装修合同是否无效？

　　本人代理的该案件系自然人之间签署的装饰装修合同，合同履行完毕后因是否拖欠工程尾款问题，双方意见相左，遂引发争议。

　　基本案情

　　原告官某具有水电工、电焊等各项常规装饰装修上岗资质，其经常承接装饰装修业务，并组织人员施工。经案外人介绍，原告官某与田某签署了装修合同，约定由原告装修被告的房屋，并在合同中约定了各项具体要求（因当事人自行拟定合同内容，故多为手书及内容并不十分具体），后原告组织人员进场施工，施工即将结束后，双方就增项及工期顺延问题签署了补充协议，约定了尾款金额及支付 办法。施工后，原告撤场，双方就是否进行了交接及工程是否验收合格均持有不同意见，因被告拒绝支付尾款，原告特委托律师提起诉讼。

　　律师分析

　　经查阅双方签署的装修合同及补充协议、房屋已经交付的现状、原告购买材料的单据、原告通过电子邮箱向被告发出的报价单，案件事实基本可以勾勒还原，现双方争议的问题是尾款是否应该支付的问题，被告抗辩基本理由应该有二：第一个是工程未完成，履行了合同义务才是主张工程款的前提，即原告是否按照约定完成了施工内容，因合同签署及履行时间接近两年，工程量的问题需要原告进一步举证，第二，是工程质量存在问题故应于抵扣。由此可见，第一个抗辩点由原告进行举证，第二则由被告举证。

　　分析上述情况后，我们协助原告就完全履行了合同进行相应的收集证据工作。

　　庭审情况

　　庭审中，被告以工程质量问题进行抗辩，同时认为并未进行交接，但认可原告基本完成了施工。庭审中，合同效力并未成为双方争议焦点。

　　判决情况，法院虽然支持了工程款但是直接认定合同无效。

　　自然人之间的装修合同是否能够直接认定无效？

　　因原告并未就法院判决合同无效而进行上诉，但是我们仍然保留法院该做法的意见，我们认为：个人之间的装修合同不宜认定无效，基本理由为：

　　一、个人之间的装修合同更接近于劳务合同或者承揽合同（并不属于建设工程合同的范畴），即一方以专业技能为对方提供劳动、交付工作成果；

　　二、装饰工程合同在归类于建设工程合同时，其前提是施工人为建筑施工企业，所有特殊资质要求；

　　三、日常生活中，家庭装修极为普遍，请个师傅粉刷墙面、穿墙打洞等也比较多，不宜要求他们均以企业的形式出现，更不宜要求他们具备施工资质。