一、职务侵占罪：核心争议焦点
职务侵占罪是指公司、企业或其他单位人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。
1.“利用职务上的便利”的界定争议
核心是区分“职务便利”与“工作便利”，前者需基于主管、管理、经手单位财物的职权，后者仅为工作中形成的接触便利。
例如：仓库管理员利用看管货物的职权，将库存商品私自运出变卖，属于“利用职务便利”，构成职务侵占罪；但车间工人趁下班无人，顺手偷走车间内的原材料（无管理、经手职权，仅因工作在场接触），则属于“工作便利”，应定盗窃罪而非职务侵占罪。
争议场景：公司销售人员利用联系客户的便利，私下截留客户支付的货款；控方主张属于“经手货款的职务便利”，辩方可能辩称销售职责是推销产品，而非保管、收取货款，属于工作便利，不构成职务侵占罪。
2.非法占有目的的认定争议
需通过客观行为推定，尤其在“借支”“垫付”“挂账”等与民事纠纷交叉的案件中易起分歧。
例如：公司高管以“业务备用金”名义借支10万元，后长期未归还，且将资金用于个人购房。控方主张其借支后无实际业务支出，长期占用且改变资金用途，推定具有非法占有目的；辩方可能举证存在未结算的业务开支，或曾向公司申请冲抵挂账，主张属于民事借贷或财务纠纷，无非法占有意图。
关键区分：行为人是否有隐匿资金流向、伪造支出凭证、拒不配合财务结算等行为，这些是推定非法占有目的的核心依据。
3.犯罪数额的计算争议
数额直接影响量刑，争议集中在“是否扣除合理支出”“是否包含孳息”。
例如：行为人侵占公司货款50万元，期间用其中10万元支付了公司拖欠的第三方服务费。控方主张应按50万元全额认定，10万元支出属于个人自愿代偿，不影响侵占数额；辩方则主张应扣除为公司垫付的合理费用，按40万元认定。
此外，侵占财物后产生的利息、收益等孳息，控方可能主张一并计入犯罪数额，辩方则以孳息非直接侵占财物为由，请求不予计入。
4.与贪污罪的界限争议
核心差异是主体是否为“国家工作人员”（含受国家机关委托管理国有财产的人员）。
例如：国有公司的部门经理利用职务便利侵占公司财物，控方会以贪污罪指控（主体为国家工作人员）；辩方若能证明该部门经理未从事公务，仅负责具体业务执行，属于非国家工作人员，可主张构成职务侵占罪（量刑轻于贪污罪）。
争议延伸：国有控股公司中，中层管理人员若未受国家机关委派从事公务，其侵占行为也应认定为职务侵占罪，而非贪污罪。
二、挪用资金罪：核心争议焦点
挪用资金罪是指公司、企业或其他单位人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或借贷给他人，数额较大、超过3个月未还，或虽未超过3个月但数额较大、进行营利活动，或进行非法活动的行为。
1.“归个人使用”的认定争议
司法实践中，个人名义挪用、为个人利益以单位名义挪用，均可能被认定为“归个人使用”，但具体情形易有分歧。
例如：公司员工以单位名义将资金借贷给朋友的公司，约定收取高额利息归个人所有。控方主张虽以单位名义，但实际为个人谋取利益，属于“归个人使用”；辩方可能辩称资金借贷给其他单位，未直接归个人使用，不满足构成要件。
关键情形：将单位资金挪用给亲友使用、个人决定以单位资金为他人提供担保，均属于“归个人使用”的典型情形，争议多围绕“是否为个人利益”展开。
2.挪用资金后“归还”的定性争议
核心是“归还”是否影响罪名成立，以及是否构成自首、从轻情节。
例如：行为人挪用单位资金20万元用于炒股（营利活动），1个月后盈利并全额归还。控方主张挪用资金进行营利活动，数额较大即构成犯罪，归还不影响定罪仅可从轻；辩方可能以“未造成单位损失”“主动归还”为由，主张情节显著轻微不构成犯罪。
特殊情形：挪用资金超过3个月未还，但在案发前主动归还，控辩双方会围绕“是否属于情节轻微”展开辩论，部分案件可能被不起诉或免予刑事处罚。
3.与职务侵占罪的界限争议
二者均利用职务便利，但核心差异是主观目的（挪用vs非法占有），实践中需通过客观行为推定。
例如：行为人将单位资金转入个人账户后，短期内有归还行为，但后续又将资金转移、隐匿。控方可能主张其后续行为表明具有非法占有目的，应定职务侵占罪；辩方则以“初始意图是挪用”为由，主张构成挪用资金罪。
区分关键：是否有涂改账目、销毁凭证、虚假平账等“非法占有”的客观行为，若无则更倾向于挪用资金罪。
4.与挪用公款罪的界限争议
核心差异仍是主体身份（非国家工作人员vs国家工作人员）。
例如：村委会主任利用管理村集体资金的便利，挪用资金用于个人经营。控方若能证明村委会受政府委托管理扶贫款等国有资金，会以挪用公款罪指控；辩方则可主张村集体资金不属于国有资金，主任不属于国家工作人员，构成挪用资金罪。
争议延伸：基层自治组织人员、国有单位聘用的非公务人员，其挪用行为的定性，均以“是否从事公务、是否接触国有资金”为核心争议点。
