王颖律师
律师观点分析
上诉人刘XX因与被上诉人李XX债权转让合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘XX上诉请求：1.撤销阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初196号民事判决，依法驳回李XX的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与常XX、郎XX不存在借贷关系。虽然上诉人给常XX、郎XX出具过借条，但该笔款项不是上诉人借的。真实情况是，刘XX因生意上需要，向王XX借款，王XX没有钱，就从常XX、郎XX处为其借款55000元和15000元。刘XX让上诉人到王XX处取款，王XX让上诉人出具欠条，上诉人打电话询问刘XX，刘XX让上诉人出具欠条，欠款由他偿还在这种情况下，上诉人出具了欠条。此后，刘XX偿还了部分本金和利息，上诉人没有还过一分钱。刘XX去世后，李XX才向上诉人主张权利。2.常XX、郎XX与李XX的债权转让没有通知上诉人，该转让不发生法律效力。2017年10月，王XX到上诉人家，将上诉人家的门踢坏，这也证明不了其履行了告知义务。本案证人就是借款经办人，其证言不能采信。
李XX辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李XX向一审法院起诉请求：1.依法判决刘XX偿还借款60000元及到给付之日利息；2、诉讼费由刘XX承担。
一审法院认定事实：2008年12月7日刘XX给常XX出具借据一份，其内容为借常XX现金五万五千元整，利率9.6‰，借款人刘XX，经手人王XX。2008年12月刘XX给郎XX出具借据一份，其内容为借郎XX现金壹万五千元整，利率9.6‰，上述款项均是现金交付给刘XX。2017年9月1日债权人常XX、郎XX将上述两笔债权转让给本案李XX。2012年9月29日偿还郎XX本金一万元，两笔债务利息还至2012年9月30日。
一审法院认为，本案有两个争议焦点，一、原借贷的法律关系是否成立；二、债权转让是否发生法律效力。
关于借贷法律关系是否成立问题。本案刘XX为债权人出具借据，该借据能够证明刘XX与常XX、郎XX双方达成了借款合意。在庭审中刘XX承认两笔借款款项均是以现金方式交付给本人，故本案的借贷法律关系成立。对于刘XX主张该笔借款是案外人刘XX与常XX、郎XX的借款。但其提供的两组录音证据均不能证明两笔借款是刘XX向常XX、郎XX的借款。对于刘XX出具的刘XX书写的证明真实性无法确认，即使该份证明是真实的，其内容是刘XX代替刘XX向二X（王XX）借款，刘XX和刘XX（刘XX姐姐）离婚时和二X（王XX）协商所有欠款由其一人承担一人偿还。从其内容来看，也是本案刘XX与案外人形成借款法律关系，其与刘XX之间的约定不能对抗外部效力。同时该份证明没有王XX及债权人常XX、郎XX的签字，不能证明债权人同意该笔债务转移，根据合同法相关规定债务转移需要经债权人的同意，该份证明对债权人没有约束力。故刘XX的主张，该院不予采信。
关于债权转让是否发生法律效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。即债权人转让债权的只需将其转让债权的情况及时通知债务人，而不必征得债务人的同意。一旦通知到达债务人，则债权转让即发生效力。本案刘XX承认证人也是就借款的经办人王XX曾在2017年10月去过被告家里，并且把门踢坏了。结合证人证言能够认定借款的经办人王XX向其追讨过借款并通知其债权转让的事宜。且在李XX向法院起诉要求债务人履行债务，刘XX在接收本院送达起诉状，应诉通知书后已知道此事，也应视为通知。本案中债权转让对新的债务人刘XX发生效力，受让人李XX与刘XX形成新的债权债务关系。该债权转让协议发生法律效力。
关于诉讼时效问题。因本案借款并未约定还款期限，本案的借款的经办人王XX在被告未履行还款义务后，多次向刘XX主张权利，诉讼时效中断，故刘XX的该主张本院不予支持。
综上，本案两笔借款尚欠本金6万元未予偿还，借款中约定的利息符合法律规定，该院予以支持。刘XX应承担还款责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》七十九条，第八十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，判决：被告刘XX于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李XX人民币6万元，并承担利息（利息以6万元为本金，按月利率9.6‰，从2012年10月1日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费人民币1300元（原告预交），由被告刘XX承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一审判决认定的事实属实。
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、借据、债权转让协议、证人证言在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定："当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"本案双方当事人争议的焦点是：刘XX是否欠李XX60000元。
从本案事实来看，2008年12月7日，刘XX给常XX出具了55000元欠据，同年12月，刘XX给郎XX出具了15000元欠据。刘XX承认上述事实，同时也承认自己收到了现金，可见，其与常XX、郎XX的借贷关系成立。2017年9月1日，常XX将其对刘XX享有的55000元债权及2012年9月30日以后的利息转让给李XX。同一天，郎XX将其对刘XX享有的5000元债权及2012年9月30日以后的利息转让给李XX。以上债权转让已经通过王XX通知了刘XX。可见，李XX与刘XX之间的债权债务关系成立，作为债务人，刘XX有偿还债务的义务。刘XX强调自己是受刘XX的委托出具欠据，现金也转给了刘XX，刘XX是债务人，但没有提交充分证据，即使有充分证据，刘XX与刘XX的约定，对李XX也不产生效力，故刘XX该项主张不能成立。
综上所述，刘XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘XX负担。
本判决为终审判决。