劳务合同纠纷二审，维持原判

律师观点分析

案情简介：

上诉人（原审被告）：东营XX公司，住所地东营市东营区XX。

法定代表人：钟X，执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：袁XX，男，东营XX公司职工。

委托诉讼代理人：李路路，山东XX律师。

被上诉人（原审原告）：田XX，男，1990年1月7日生，汉族，现住河北省邯郸市鸡泽县。

委托诉讼代理人：夏X，山东XX律师。

委托诉讼代理人：王XX，山东XX律师。

原审第三人：刘XX，男，1972年8月24日生，汉族，现住山东省利津县。

上诉人东营XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人田XX、原审第三人刘XX劳务合同纠纷一案，不服东营经济开发区人民法院（2091）0591民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

XX公司上诉请求：

1.撤销一审判决第一项，并依法改判；

2.本案一、二审诉讼费用由田XX负担。事实与理由：一审判决XX公司支付劳务费60620元是错误的。一、XX公司与田XX之间不存在合同关系，不欠付田XX劳务费。1.2018年6月1日，XX公司与刘XX签订砌体工程劳务合同，由刘XX对涉案工程进行施工。之后刘XX将涉案工程转包给田XX，XX公司是不知情的。田XX的合同相对方系刘XX，而非XX公司。XX公司虽将部分款项直接支付给田XX，是在刘XX同意的情况下支付的，对于XX公司来说，支付给田XX的款项实际是支付给刘XX的款项。2.2019年2月24日，XX公司出具的结算单，实际是给刘XX出具的，刘XX此时才向XX公司告知工程是由田XX施工。虽然涉案工程由田XX施工，但XX公司不是合同相对方，XX公司出具的结算单针对的是刘XX。之后XX公司向田XX及其工人付款也是经过刘XX同意的。因此，XX公司不欠田XX劳务费，即使欠付劳务费，也是欠付刘XX的，而非田XX的。二、即使认定XX公司应当支付田XX劳务费，支付应为金额应为35620元，而非60620元，一审判决对支付金额认定错误。XX公司出具结算单之后，因田XX未支付工人工资，导致工人到工地闹事和信访。在这种情况下，XX公司才认识封X。2019年6月8日，封X给XX公司发微信，称已经与田XX协商好，由XX公司支付封X25000元劳务费。XX公司在向刘XX、田XX核实情况后，由XX公司直接将25000元支付给封X。田XX否认与封X之间存在雇佣关系，与事实不符。因此，XX公司欠付田XX劳务费的数额应为35620元，而非60620元。

田XX辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。

刘XX辩称，上诉人的上诉理由成立，认可上诉人的上诉请求。

田XX向一审法院起诉请求：1.判令XX公司支付劳务费70620元；2.本案诉讼费用由XX公司承担。

一审法院认定事实：2018年6月1日XX公司与刘XX签订砌体工程劳务合同，约定对利津县职业中等专业学校工程施工图纸、设计变更及签证等所包含的砌体工程全部内容包括砼浇筑。承包方式，承包范围内的工程施工人工费，计算方式按实际砌筑量计算，承包单价砌筑工程按实际方量计算宿舍每平方米185元，餐厅每平方米195元，体育馆每平方米195元。乙方完成甲方下达的全部内容任务，经甲方及相关人员验收合格后付工程款的80%，余款在工程交工后一个月内付清等内容。合同签订后，刘XX干了一小部分后，其余全转给田XX进行施工。2019年2月24日，XX公司对田XX施工的工程量进行结算，向田XX出具瓦工工程量一份、利津职高瓦工工程量一份，并对相关工程量进行了结算，扣除借支、生活费、清理费及材料浪费等余款合计174935元，XX公司袁X、刘XX在条上签字，余款70620元，XX公司法定代表人钟X签字并注明2019年3月30前付清。2019年4月2日，XX公司支付田XX1万元。

一审法院认为，本案的争议焦点为田XX主张的劳务费应否由XX公司支付及应支付的劳务费数额。XX公司虽主张其将涉案工程的劳务承包给了刘XX，2019年2月24日田XX是代刘XX进行劳务费结算，但XX公司及刘XX均认可田XX从事涉案工程的劳务施工，XX公司与田XX结算的工程量均为田XX施工完成，且XX公司出具的瓦工工程量及利津职高瓦工工程量，上面首行均书写了田XX的名字，能够推定XX公司知晓并同意向田XX支付劳务费。刘XX虽主张向田XX预支生活费86000元应予扣除，但刘XX提供的支付凭证均系在2019年2月24日之前，在该日进行结算时，刘XX也在场并签字确认，未对欠付田XX款项提出异议，也未要求扣除其他款项，因此对于刘XX主张不予支持。关于应支付的劳务费数额，本案三方当事人均认可截至2019年2月24日XX公司尚欠劳务费70620元未支付，予以确认。2019年4月2日，XX公司支付田XX1万元，田XX虽主张该1万元为XX公司返还扣减的清理费及浪费材料款，因证人张X系田XX的雇工，田XX仅依据张X证言不能证实其主张，该1万元应为XX公司向田XX支付的劳务费。关于XX公司于2019年6月15日向封X支付的25000元，其虽主张系代田XX支付的劳务费，但证人封X未出庭接受质证，田XX亦不予认可，不能证实该25000元与本案的关联性，因此XX公司还应支付田XX劳务费60620元（70620元-10000元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、东营XX公司于判决生效之日起十日内支付田XX劳务费60620元；二、驳回田XX其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取计783元，由田XX负担125元，东营XX公司负担658元；诉讼保全费726元，由东营XX公司负担。

二审中，XX公司提交视频光盘一张（附录音文字整理材料一份），证明在本次开庭之前XX公司法定代表人钟X与封X协商出庭作证，封X告知其在外地，受疫情影响无法出庭作证，在这种情况下封X录下视频；2018年6月至2018年12月，封X带15名工人在涉案工程中给田XX干活，田XX欠封X人工费58200元，2019年6月封X与田XX协商由XX公司代田XX支付封X人工费25000元；田XX所称其与封X之间不存在雇佣关系、不欠付劳务费是虚假的。田XX质证认为，对该份证据的真实性和关联性不予认可，XX公司不能证实封X的真实身份，证人应当出庭接受法庭质询；XX公司与封X之间是否存在权利义务关系与田XX无关。刘XX质证认为，封X在涉案工程的工地上干过劳务，其是刘XX的工人，在给封X支付劳务费25000元的时候，XX公司与刘XX协商过，经刘XX同意才给封X转的钱。本院认为，XX公司二审提交的视频资料与本案不具有直接的关联性，不能实现其证明目的，对其证明力不予认定。

田XX、刘XX二审未提交新证据。

二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，法院予以确认。

律师观点：

本案二审争议焦点为：1.XX公司应否对田XX的劳务费承担付款责任；2.一审判决对欠付劳务费数额的认定是否正确。

关于焦点一。田XX从刘XX处承包涉案劳务工程，双方之间存在劳务合同关系；在涉案劳务合同履行期间，XX公司对田XX完成的劳务工程进行结算和付款，该事实表明XX公司参与了涉案劳务合同的履行，XX公司与刘XX对涉案劳务费应共同承担付款责任。因此，一审判决XX公司对田XX的劳务费承担付款责任，具有事实与法律依据。需要说明的是，XX公司因不服一审判决而上诉，但其并未将刘XX列为被上诉人，在其上诉请求中也未要求刘XX承担付款责任；此外，一审未判决刘XX承担付款责任，田XX对此并未提起上诉。鉴于上述情况，基于尊重当事人自主支配和处分其民事权利的原则，对刘XX应否承担付款责任，本案二审不宜进行处理。

关于焦点二。XX公司主张，田XX雇佣封X从事涉案劳务工作，双方之间存在雇佣关系，XX公司向封X的付款应从田XX的劳务费中扣除。本院认为，XX公司对其上述主张并未提交有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果；二审中，刘XX述称封X是其工地上的工人，其与封X之间存在雇佣关系。由此可见，根据本案现有证据无法证明封X与田XX之间存在雇佣关系。因此，XX公司主张将其向封X的付款25000元从田XX的劳务费中予以扣除，没有事实与法律依据，一审判决对欠付劳务费数额的认定正确，应予维持。

综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1566元，由上诉人东营XX公司负担。