齐燕律师
律师观点分析
【案情经过】
申请人戴某于2011年3月入职被申请人某公司，岗位为项目经理，某公司自2011年6月起为其缴纳社保。入职后，戴某按约履行工作职责。2025年3月3日，某公司单方通知辞退戴某。戴某认为，某公司单方辞退行为无事实与法律依据，属违法解除劳动合同。此外，某公司还欠付其11个月零1天的工资，未安排2024年及2025年年休假，且未发放2024年高温补贴及2024年至2025年2月的岗位补贴。为维护自身合法权益，戴某委托齐燕律师向某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决某公司支付拖欠工资8.8万余元、未休年休假工资2.2万余元、高温补贴一千余元、岗位补贴2.3万余元以及违法解除劳动合同赔偿金19.3万余元。某公司经仲裁委依法通知，无正当理由拒不到庭参加仲裁活动，仲裁委依法缺席审理本案。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于申请人与被申请人之间是否存在合法的劳动关系。戴某主张双方自2011年3月3日至2025年3月3日期间存在劳动关系，并提交了《江苏省社会保险权益记录单》、交通银行客户交易清单、《付款申请单》以及《证明》等证据材料。然而，上述证据均为复印件。某公司虽未到庭答辩，但仲裁委需依法对戴某提交的证据进行审查。争议的关键在于，戴某提供的复印件证据能否形成完整的证据链，足以证明双方在此期间存在实际用工行为、戴某接受某公司的劳动管理、从事有报酬的劳动并遵守公司的各项规章制度，进而确认双方劳动关系成立。
【裁判结果】
仲裁委经审理后认为，戴某主张的拖欠工资、未休年休假工资、高温补贴、岗位补贴以及违法解除劳动合同赔偿金等各项请求，均必须建立在双方存在劳动关系的基础之上。根据劳动人事争议仲裁证据规则，当事人提供证据应当提供原件或者原物。本案中，戴某提供的证据均为复印件，证明力存在瑕疵。更为关键的是，现有证据内容无法充分证明申请人与被申请人在涉案期间存在实际用工行为，也无法证明戴某接受某公司的劳动管理并遵守其各项规章制度。因此，双方情形不符合关于确立劳动关系有关事项的通知规定，仲裁委依法无法确认双方在2011年3月3日至2025年3月3日期间存在劳动关系。综上，因证据不足，仲裁委最终裁决对戴某的各项仲裁请求均不予支持。
【律师价值】
齐燕律师在本案中展现了扎实的专业功底与尽责的服务态度。在证据组织方面，齐律师全面梳理了社保记录、银行流水及付款申请单等材料，力求构建完整的劳动关系证据链。在庭审表现上，面对被申请人缺席的情况，齐律师从容应对，清晰阐述诉求与事实理由。尽管本案因证据原件缺失导致未获支持，但齐律师在庭后及时向客户进行了专业的案件复盘与风险提示，客观分析了复印件证据在仲裁中的证明力局限，并提供了后续诉讼阶段的证据补充策略，有效安抚了客户情绪，体现了优秀的客户沟通与危机处理能力。