职务犯罪实质化刑事辩护，尤其应当注重证据本身及证据链条的精细化审查

律师观点分析

案情简介：杨某被指控涉嫌职务侵占罪，一审法院判处有期徒刑七年。

律师（杨某二审新委托的辩护人）观点：

1、特定财产不能被证明属于单位所有的，不能成为侵占目标；

2、非法占有目的不能仅凭说理认定，必须实施侵占行为后实际据为己有才能印证；

3、对侵占行为实施主体，应当证明到排除合理怀疑标准，如存在第三者作案可能，则不应予以认定；

4、对财务审计报告认定的结果，仍要结合基础财务数据予以审查。与公诉机关指控存在矛盾的，应当结合其他到案证据综合认定事实；

5、共同犯罪应当从严认定，不能根据特殊身份关系进行有罪推定，且应当在不同指控事实中分别进行审查，并就各嫌疑人起到的不同作用分别认定主犯从犯；

6、证人证言一般不能单独据以定案，需结合其他证据进行综合审查。如果该证人与嫌疑人、被害人等具有利害关系，则其证明力更加薄弱，如无其他证据佐证，应当慎重认定。

案件结果：撤销原判，发回重审。律师在重审中做全面无罪辩护，案件正在审理中。

律师建议：

企业应当注重财务规范管理，对财务记账要严格把关，应当定期委托财务和法律第三方进行风险审查。

相关人员尤其是高级管理人员应当注重刑事风险防控，重视事前法律建议的获得。

一旦发生刑事案件，要第一时间委托专业律师处理，以免耽误有利时机。