丁勇律师
律师观点分析
案情介绍：1994年3月30日，易某通过房改政策向其所在单位原XX省石油总公司黔江分公司购买了案涉房屋即原联合镇交通西路1号综合楼第五层x-x号的公有住房一套，并取得了《住房共有产权证》。根据双方签订的《职工优惠购买公有住房合同书》的约定，房屋产权属销售单位和购房职工共有，购房职工可以使用、继承，购房职工在付清购房款五年后可按规定出售。后因工作调动，易某需离开黔江，便欲将购买的房屋出售。1997年左右，易某与彭某以23000元的价格就案涉房屋买卖达成口头协议，未签订书面的买卖合同。
本案律师代理被告，原告易某在起诉时隐瞒了双方存在真实的房屋买卖关系的事实，仅以房产证起诉，且双方也没有签订任何的书面协议，被告彭某也没有支付房款的依据，被告彭某自述易某出具过收款收条，但已经遗失。在本案中若无法让原告易某自认存在房屋买卖关系，根据《民法典》 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外之规定，被告彭某必然败诉。本案被告彭某在未发生诉讼前就咨询律师，并请律师提前介入案件。律师在未发生诉讼前就对案涉房屋的产权问题进行了固定，并通过谈判录音的方式，让原告易某自认了存在房屋买卖关系，从而扭转了不利局面，本案通过两级法院审理，均驳回了原告要求返还房屋的诉讼请求。
律师提醒：在日常经济交往中，尽量留下书面证据，以免在发生纠纷时陷入不利局面，或者提前咨询律师，让律师提前介入。