崔栋律师
律师观点分析
1、袁某某仅依据欠条起诉董某某526000元，称某年某月某日，因董某某做生意资金周转需要，向其借款526000元，并于同日出具借条。庭审过程中变更事实与理由，陈诉是被告拉其货款，欠526000元。通过代理人对原告方陈诉前后不一致，大额民间借贷没有提供交付的任何证据，证人证言前后矛盾等辩论，袁某某面临举证不能的困境，申请撤诉，庭下与被告达成和解，被告仅支付80000元。
2、该案是数额较大的民间借贷纠纷，原告方不能仅靠“欠条”这一单一证据起诉，还需要承担将资金交付被告的举证责任。我方利用其举证存在问题，前后陈诉不一等基本事实，迫使原告一方撤诉，庭下和解。除了本案基本的法律事实，原告方可能在欠条数额中存有赌债，另一个重要原因就是其庭审中应对不足，举证不能。
3、民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》规定，原告方要在提供借条或欠条等凭证的基础上，还需要提供证据证明该笔民间借贷资金已经交付的事实，由其是数额较大的借贷。“借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”法院在审理此类案件过程中目前对交付这一证明责任，逐渐加重原告方责任，需要引起原告方注意。