刘X、时XX民间借贷纠纷二审民事判决书

律师观点分析

上诉人(原审被告)：刘X，男，汉族，1970年5月24日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郑XX，北京市XX律师。
被上诉人(原审原告)：时XX，男，汉族，1970年2月16日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李XX，河南XX律师。
委托诉讼代理人：白XX，河南XX律师。
被上诉人(原审被告)：郭XX，女，汉族，1975年10月6日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张X，河南XX律师。
被上诉人(原审被告)：方城县XX公司。住所地：方城县独树镇代XX。统一社会信用代码：9141XXXX6307945P。
法定代表人：胡立业，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张X，河南XX律师。
上诉人刘X因与被上诉人时XX、郭XX、方城县XX公司（以下简称XX公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘X及其委托诉讼代理人郑XX，被上诉人时XX及其委托诉讼代理人李XX、白XX，被上诉人郭XX及其与XX公司的共同委托诉讼代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘X上诉请求：撤销一审判决，依法改判郭XX或XX公司与刘X共同承担还款责任。事实和理由：1、时XX向人民法院起诉时,其陈述的事实与理由为“因XX公司经营资金紧张,时任XX公司总经理刘X向时XX借款10万元用于公司经营,并打入公司股东郭XX账户,由股东刘X出具借条一份”,从时XX的陈述足以可以证实当时借款时,刘X代表公司系职务行为,当时已告知时XX该借款为公司经营所用,时XX系公司职工也明知该笔借款系公司所用，原审判决抛开以上事实于不顾,判决刘X承担责任明显于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”之规定,本案的事实已经查明,借款时刘X为公司的总经理,汇入的账户是法定代表人,该款双方均明知用于企业经营,那么,就应当由企业与个人共同承担责任。2、原审已经查明,郭XX于2016年9月8日向时XX归还利息3000元,且上面注明为利息,没有借款何来支付利息,郭XX与时XX没有发生其他借款业务,足以证实郭XX履行了该笔借款的部分义务,免除郭XX的责任明显于法无据。
时XX辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，至于郭XX、XX公司应否共同承担还款责任，请求法院依法判决。
郭XX、XX公司辩称，刘X的上诉没有依据，应依法驳回，郭XX和XX公司都是一审被告，一审原告时XX没有上诉，一审被告刘X没有权利上诉。2、刘X关于借款的陈述缺乏证据印证，不应当支持。3、虽然出借的款项转入到郭XX的账户，但不应改变借贷关系的主体。
时XX向一审法院起诉请求：1、判令刘X、郭XX、XX公司支付时XX借款10万元整，并自2016年9月8日起按约定月利率2％支付利息至款付清之日止。
一审法院认定事实：时XX原系XX公司员工，郭XX系XX公司的股东，刘X原系XX公司的股东。2017年2月9日，刘X与郭XX签订股权转让协议，刘X将其持有的XX公司60％的股权转让给郭XX，并于同日办理了股权变更登记。2016年7月23日，刘X向时XX借款10万元，时XX按照刘X向其提供的郭XX所有的62×××056号银行账户转款10万元。同日，刘X向时XX出具借条一张，内容为：“借条，今借时XX（身份证号：）现金壹拾万元整（￥100000.00），刘X，2016.7.23。”2016年9月8日，郭XX通过其62×××056号银行账户向时XX62×××391号银行账户转款3000元，并在备注信息中注明为利息。时XX在庭审中陈述刘X向其借款时双方口头约定月利率3％，刘X已通过银行转账的形式向其支付6个月的利息。但刘X对时XX的陈述不予认可，并表示刘X与时XX无经济往来关系，也未向其支付过利息。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，刘X向时XX借款10万元，并向时XX出具了借据。虽刘X辩称并未收到时XX出借的借款本金，但根据庭审查明的事实，时XX在刘X出具借条当日向郭XX62×××056号银行账户转款10万元，同时表示该银行账户系刘X向其提供。同时，郭XX在庭审中认可其62×××056号银行账户收取涉案款项系刘X向郭XX偿还其他债务，且一审法院在庭审中告知刘X委托诉讼代理人应于三日内向一审法院书面回复刘X与郭XX之间截止本案借款发生之日双方之间是否存在债权债务关系，但刘X至今未向一审法院予以回复。同时，刘X作为完全民事行为能力人，应当知道向时XX出具借条所应承担的法律责任，且其在未收到时XX出借款项的情况下向时XX出具借条也不符合一般交易习惯。因此，郭XX收取涉案款项应视为刘X在向时XX借款时刘X指定的收款人，故时XX与刘X之间形成的民间借贷关系合法有效，刘X应如约履行偿还借款的义务。因此，对时XX要求刘X偿还借款本金10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于时XX要求郭XX承担还款责任的诉讼请求。一审法院认为，在本案庭审过程中，时XX认可其支付借款本金的银行账户系刘X提供，同时在庭审中陈述与刘X口头约定月利率3％，故时XX向郭XX银行账户转款时并未与郭XX形成借款的合意，郭XX不是本案借款的借款人，故对时XX要求郭XX承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于时XX要求XX公司承担还款责任的诉讼请求，一审法院认为，时XX要求XX公司承担还款责任的理由为刘X向时XX的借款用于XX公司经营，但XX公司不予认可，且时XX也未向一审法院提交其他证据证明其主张成立，故对时XX的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于时XX要求刘X支付利息（自2016年9月8日起按约定月利率2％支付利息至款付清之日止）的诉讼请求。一审法院认为，在本案中，双方并未约定借款期限，根据法律规定，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以随时催告借款人返还。因此，时XX向一审法院起诉之日即视为时XX催告还款之日，时XX起诉后，刘X未偿还借款即视为逾期还款。同时，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。在本案中，时XX在庭审中主张时XX与刘X口头约定月利率3％，且刘X也通过转款的形式向其支付了半年的利息，但刘X对时XX的陈述不予认可，并辩称刘X并未向时XX支付任何利息。时XX在庭审中提交郭XX向其转款3000元并注明为利息的银行交易记录，欲证明本案借款月利率为3％。对此，一审法院认为，虽郭XX辩称该款系刘X指示郭XX向时XX转款，但刘X不予认可，且时XX在庭审中陈述刘X系通过转款的形式向其支付利息，一审法院在庭审中告知时XX限其五日内向一审法院提交刘X向其支付利息的相关交易明细，但时XX至今未向一审法院提交。且时XX也未向一审法院提交其他证据证实刘X向时XX借款时双方对借款利率进行了约定，故应视为双方借款时未约定利息。因此，对时XX要求刘X支付自2016年9月8日至2019年1月1日利息的诉讼请求，一审法院不予支持。关于时XX要求刘X支付自2019年1月2日至款付清之日止的利息的诉讼请求，一审法院认为，时XX于2019年1月2日向一审法院提起诉讼之日即视为借款到期日，根据法律规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。在本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，刘X应当按照年利率6％向时XX支付逾期利息至款付清之日止。判决：一、自判决生效之日起十
日内，刘X偿还时XX借款本金人民币100000元及利息（自2019年1月2日起按年利率6％计算至款付清之日止）；二、驳回时XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元减半收取1690元（时XX已预交1690元），由时XX承担500元，刘X承担1190元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘X向时XX提供了郭XX的账户，让其向该账户打款10万元，刘X向时XX出具了借条，双方之间形成借贷关系，一审判决刘X承担还款责任并无不当。虽然出具借条时刘X系XX公司总经理，但并非XX公司的法定代表人，借条上也无XX公司印章或法定代表人郭XX签字，一、二审中时XX也无证据证明该借款用于XX公司经营，因此，刘X上诉请求XX公司承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。刘X向时XX出具的借条没有约定利息，时XX称口头约定月息3分，且通过转账支付了6个月利息，刘X不予认可，时XX并未提交相关转账凭证，因此，仅仅依据郭XX2016年9月8日通过其账户向时XX账户转款3000元并备注为利息不能证明支付的系涉案10万元借款利息，亦不能证明郭XX系该10万元的借款人，故刘X上诉请求郭XX承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。至于款项打入郭XX账户，郭XX获得该10万元是否有合法依据，与本案不是同一法律关系，刘X可另行主张。
综上所述，刘X的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由刘X负担。
本判决为终审判决。