餐厅管理不善，公司要求餐厅经理退赔工资合理吗？

律师观点分析

亲办案例：

雷X2018年7月进入上海某餐饮管理公司南京XX担任总经理，执行不定时工作制。2019年10月26日提出离职申请，11月25日正式离职。但是公司在其离职后拒绝发放2019年10月1日至11月25日期间的工资53000元，以及奖金30000元。雷X因此申请劳动仲裁，要求公司支付上述款项。然而，公司认为雷X在职期间营业额不断下降，退单额大，退单产品不知去向，私自注册其他餐饮品牌，包庇下属员工从事公司以外的其他餐饮工作。雷X不履行岗位职责、未尽管理义务的行为造成企业重大损失，不应领受2019年6月至11月期间的工资，雷X主张的奖金也不应当发放。同时，公司提起反仲裁申请，要求雷X退还上述期间已发放的工资。本案韩律师代理雷X，案件经过仲裁、一审和二审阶段，现已结案。

律师分析：

公司要求员工退还工资的主张是没有法律依据的。首先，在此期间，雷X是正常提供劳动的，劳动报酬是劳动者提供劳动的对价。本案中公司认可雷X在此期间正常出勤，并且没有证据证明雷X未在出勤期间提供劳动。既然提供了劳动，当然要支付报酬。其次，公司主张雷X不履行岗位职责、未尽管理义务造成企业重大损失，但却未提供直接的证据证明雷X存在上述行为、企业重大损失的金额以及行为与损失之间有因果关系。再次，公司营业数额下滑可能是诸如市场、管理、外部环境等多种原因导致的，即使雷X的确有管理不善，公司也不能认定全部的损失均由雷X承担，这样显然不具有合理性。公司完全可以通过培训、调岗甚至是解除劳动合同等方式解决问题，而不是把责任全部甩锅给管理人员。

判决结果：

本案劳动仲裁阶段，全部支持了雷X的请求，对于公司的请求，仲裁认定证据不足，全部不予支持。公司起诉到闵行区法院，一审法院认为公司无法证明雷X的行为给公司造成了哪些具体损失，因此对于公司要求不支付工资的诉求全部不予支持。二审法院认为只要雷X提供了劳动，公司就应当支付相应劳动报酬。公司主张不支付劳动报酬的事实依据不足，最终驳回上诉，维持原判！

律师建议：

《上海市企业工资支付办法》第二十二条规定：劳动者因本人原因给企业造成经济损失，企业依法要其赔偿，并需从工资中扣除赔偿费的，扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%，且扣除后的剩余工资不得低于本市规定的最低工资标准。也即是说，劳动者在职期间，即便企业有证据证明劳动者因本人原因给企业造成经济损失，企业也应当按照要求扣除工资，而不能随心所欲的停发工资。因此，仅仅因为餐厅管理不善，就要求经理退赔全部工资，明显缺乏法律依据。如果企业在劳动者离职后发现其行为给企业造成损失的，可以就明确的损失金额直接申请仲裁、诉讼，而不是要求退赔工资。因为提供劳动和发放工资是一一对应的关系，劳动者只要提供了劳动，企业主张退赔工资就很难得到支持。但是企业如果主张赔偿损失，则与劳动者是否提供劳动没有直接关系，企业诉求得到支持的可能性会大大增加。因此，选择不同的诉讼切入点，整个案件的走势往往会有很大不同。