赵晓明律师
律师观点分析
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈X，男，汉族，1977年1月30日生，住三亚市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段XX，女，汉族，1983年2月19日生，住三亚市。
共同委托诉讼代理人：赵XX，海南XX律师。
共同委托诉讼代理人：陈X，海南XX律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈XX，男，汉族，1978年8月2日生，住三亚市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李XX，男，汉族，1983年10月3日生，住三亚市。
原审第三人：黄X，男，汉族，1980年5月28日生，住三亚市。
再审申请人陈X、段XX因与被申请人陈XX、李XX、第三人黄X合伙协议纠纷一案，不服三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02民终1538民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈X、段XX申请再审称，一、二审判决计算违约金引用的基数有误，导致违约金的计算错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条之规定，违约金的计算应当以实际损失为基础，若三亚海棠湾吃仙饭店（以下简称"吃仙饭店"）继续经营，二被上诉人可获得的实际利益应以36.6万元（即122万元×30％）作为基数。二审判决认定以122万元为基数是错误的。二、二审判决认定的违约天数有误，应以41天计算。1，吃仙饭店于2015年9月8日被强拆，合伙协议至此终止。违约天数应以三亚XX（以下简称"XXX"）开业之日起计算至吃仙饭店注销之日止，总计41天。2，XX点评单独存在并不能产生收益，XXX经营的收益主要来自于XXX的菜品和服务，与吃仙饭店毫无关联。二审判决将XXX经营221天作为违约天数，与吃仙饭店己不存在及收益的客观事实不符，将XXX经营所得的收益判归被申请人不合理。3，判定再审申请人是否违约应当建立在合伙事项尚未灭失的范围之内，吃仙饭店已灭失，且应当归咎于不可预见的不可抗力，自灭失之日起不可能再发生违约情形。综上，违约金的计算应以36.6万为基数，以41天为天数，违约金的计算为36.6万÷2年＋365天×41天＝20556元。因此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零五条提出再审申请，请求撤销（2016）琼02民终1538号民事判决书第三项，改判支付违约金为20556元。
本院经审查认为，本案争议的焦点是如何计算违约金和违约天数的问题。
再审申请人陈X与被申请人陈XX、李XX签订的餐厅合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。各方当事人应依法遵照履行。吃仙饭店被强拆后，陈X提出终止合作经营，经三方协商未达成一致意见，三方最终未能清算。2015年9月25日，陈X与其妻子段XX另在海棠区XX开业经营XXX。陈X、段XX未经陈XX、李XX同意，将"海棠吃仙饭店"的XX点评网帐号，转移到"XXX"上并继续使用该名称赚取利润。"海棠吃仙饭店"是吃仙饭店在经营过程中不断累积而形成的信誉，属于吃仙饭店一种无形资产，也属法律保护的范畴。陈X、段XX未经陈XX、李XX同意使用该名称，违反合伙协议约定，构成违约。陈X、段XX依法应承担违约责任，向陈XX、李XX支付违约金。因陈X、段XX经营XXX期间在XX点评网使用"海棠吃仙饭店"，违约天数应从XXX使用该名称之日即XXX开业之日起开始计算至陈XX、李XX主张权利之日，故二审判决计算违约金的天数正确。陈X、段XX因合伙协议约定的100万元违约过高而请求调整，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对违约金进行调整，并根据吃仙饭店经营期间三方确认的纯利润122万元，结合法律对无形资产的特殊保护及陈X、段XX承担的违约责任，以122万元为基数计算陈X、段XX违约造成的损失符合本案事实。二审法院判决陈X、段XX支付违约金369342.47元给陈XX、李XX并无过错。故陈X、段XX申请再审主张以36.6万元为基数及以41日为天数计算违约金的理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈X、段XX申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈X、段XX的再审申请。