金某与北京某商贸中心租赁合同纠纷一审民事判决

律师观点分析

金某从北京某商贸中心处签约承租一个摊位经营餐饮，北京某商贸中心提供的联营合同上，仅有经营品类和租金标准填写，其余都是不可更改的，对承租摊位的人要求严苛，金某交付租金、押金并装修一新之后，才得知该经营场所缺少合同约定经营品类的食品经营许可项目，双方遂发生纠纷。

王律师代理原告，以租赁合同纠纷诉至法院，被告辩称应按联营合同审理；原告诉被告违约应退还租金、押金并赔偿损失，被告辩称原告违约应没收剩余租金、押金。经过两级法院审理，本案原告的诉讼请求得到大部分支持。

提示：合同的法律关系有时并不同于合同标题的文意，关键的条款决定合同的真实法律关系；合同条款不违反律和公序良俗，才能受到法律保护。