青春损失费”是十足的“民间语言”，从未见于任何法律。但近年来，随着人们越来越求助于法律来解决纠纷，法律也不得不直面这一难题，不得不对“青春损失费”这一并不规范的问题给予规范地解决。

有人认为，在“非正常恋爱关系”中，如果一方故意地违背善良风俗，背离正常的恋爱伦理，如事先隐瞒重大事实、以玩弄为目的进行所谓恋爱关系等，都必将给另一方造成重大的精神痛苦和心灵创伤，影响受害人的正常生活，侵害其正当的精神利益。

因此，在这种情况下，对于“非正常恋爱关系”中，故意违背善良风俗的行为人予以制裁，追究其对受害人的侵权责任，要求其对受害人精神损失予以赔偿，应当说是完全合理、合法的，即一方应当给付另一方“青春损失赔偿费”。有判决支持“青春损失费”的。

但多数认为，“青春损失费”于法无据，不予支持。

如55岁的张可（化名）是一名退休人员。2001年，丧偶的老张与比自己小19岁的李丽（化名）相恋并开始同居。2003年7月，两人感情出现裂痕，老张提出二人分手。李丽觉得自己把青春白白“送”给了老张两年，越想越觉得自己划不来的李丽不甘心，于是向当地法院起诉老张，要求偿还“借款”10万元。李丽向法院提交了一份老张于2001年10月签下的借据，上面写着：“借到李丽人民币10万元，此款定于2002年12月底还，不计利息。”上有老张的亲笔签名。两人不和闹到法院，在开庭前，二人达成协议：李丽自愿撤诉；撤诉后，老张与李丽办理结婚登记手续。同时，老张对“10万元借据”作出说明：10万元借条，是他当时承诺要赔李丽的青春损失费，如果他与李丽离婚，愿意赔偿李丽10万元损失。两人生活一段时间后，感情仍然出现危机，老张坚决表示要和李丽分道扬镳。2003年9月，李丽再次到法院起诉老张，要求他偿还借款10万元。一审法院判决：写下协议和借据是老张的真实意愿，判决老张还给李丽10万元钱。老张不服，向成都市中院提起上诉。成都市中院法官审理后认为，2003年双方签订的协议书明确指出：老张在2001年给李丽出具的10万元借条，是老张承诺要赔偿李丽的青春损失费。法院审理认为，这份协议直接否定了老张与李丽之间有借款关系存在。而老张与李丽约定的所谓“青春损失赔偿费”不但没有法律依据，并且违背了社会的公序良俗，应属无效的民事行为，不应受到法律的保护。成都市中院因此判决驳回李丽的诉讼请求。

我们认为，因同居关系而索赔青春损失费，既不是侵权责任，又不产生合同责任，更不是不当得利。因此，青春损失费从债法上是没有依据的，法官判案要以法律为准绳，没了“准绳”，自然就失去支持的法律依据。因此，应当驳回该项诉讼请求。

当然，如果双方达成了类似“青春损失费赔偿合同”或形成了明确的债权债务关系如借条、欠条等，是双方就过去一段共同生活的了结，该赔偿合同并不违反法律禁止性规定，即没有哪一部法律限制此类合同，更没有哪一部法律规定该类合同无效，既然法无明文规定为无效，就应当承认其效力。就前述案例来说，一审法院支持了原告主张的青春损失费请求，应该说正是基于这种理由。

一言以蔽之，青春损失费是否支持，关键是看在起诉到法院之前，双方是否就青春损失费的赔偿形成一致意见，若意见一致则支持。否则，不予支持。当然，面临青春损失费的敏感问题，我们期待着最高人民法院对此作出明确的司法解释，以便司法的统一。（摘自《婚姻案件审理要点精释》，何志著，人民法院出版社2013年出版第30~31页）