李立华律师网

以法律的智慧服务人 以法律的知识帮助人

IP属地:黑龙江

李立华律师

  • 服务地区:全国

  • 主攻方向:行政诉讼

  • 服务时间:06:00-22:59

  • 执业律所:北京市中银(鸡西)律师事务所

在线咨询 收藏 0人关注

法律咨询热线|

13199184789点击查看

打印此页返回列表

农作物药害赔偿三

发布者:李立华律师|时间:2018年07月14日|分类:律师随笔 |1447人看过举报


证据1 8.鉴定人张书臣、张焕柱的证言,证明鉴定人在药害鉴定中对原告的高梁系购买使用被告的农药所致。在测产鉴定中所得出的鉴定结论正确。被告提出异议,认为鉴定委托方为原告,系单方委托,不符合法律程序。鉴定人员的鉴定结论是依据原告的陈述主观判断为涉案农药,不具有客观性、唯一性,鉴定意见没有使用科学的方法对植物上的药物残留、药物成分进行科学的鉴定,不能认定原告所称的农作物遭受药害为涉案农药导致。证据19.杏花村委会介绍信、滕发波与杏花村委会的土地承包协议复印件,证明原告在滕发波处转包杏花村机动地,即诉争土地15.9垧的事实。被告对证据的真实性提出异议,认为承包村里的机动地应该有正规的票据,由村领导或会计确认地块,对原告承包1 6公顷土地的事实不予认可。

    被告提供的证据1.营业执照,证明被告合法经营,经营范围为农药、农业机械、农具、建材、种子,不包含咨询服务,被眚没有义务对经营范围内的商品进行咨询。原告对证据的真实性无异议,但认为被告所述其经营范围不含咨询服务,但是在农业局执法部门对其询问时,李仁成说“我告知高梁没有专门的除草目的一致。被告方的质证意见同证人徐启富的质证意见一致。另外,被告认为两位证人的证言相互矛盾,徐启富承认在被告处购买过豆管,而李金波当场否认买过该农药,所以不排除证人主观陈述做出的不实之证,不能证实被告具有强迫指导原告如何操作使用农药的事实。证据1 8.鉴定人张书臣、张焕柱的证言,证明鉴定人在药害鉴定中对原告的高梁系购买使用被告的农药所致。在测产鉴定中所得出的鉴定结论正确。被告提出异议,认为鉴定委托方为原告,系单方委托,不符合法律程序。鉴定人员的鉴定结论是依据原告的陈述主观判断为涉案农药,不具有客观性、唯一性,鉴定意见没有使用科学的方法对植物上的药物残留、药物成分进行科学的鉴定,不能认定原告所称的农作物遭受药害为涉案农药导致。证据19.杏花村委会介绍信、滕发波与杏花村委会的土地承包协议复印件,证明原告在滕发波处转包杏花村机动地,即诉争土地15.9垧的事实。被告对证据的真实性提出异议,认为承包村里的机动地应该有正规的票据,由村领导或会计确认地块,对原告承包1 6公顷土地的事实不予认可。被告提供的证据1.营业执照,证明被告合法经营,经营范围为农药、农业机械、农具、建材、种子,不包含咨询服务,被眚没有义务对经营范围内的商品进行咨询。原告对证据的真实性无异议,但认为被告所述其经营范围不含咨询服务,但是在农业局执法部门对其询问时,李仁成说“我告知高梁没有专门的除草执照的合法经营主体,均具有相应的民事权利能力及民事行为能力,予以采信。被告对原告提供的询问笔录真实性无异议,能够证明原、被告双方买卖农药的过程、品种与数量,予以采信。原告提供的欠据虽系复印件,但结合询问笔录中李仁成的陈述,能够证明购药时徐启富等人未全部付清药款的事实,予以采信。被告对原告提供的涉案农药照片的真实性无异议,且照片体现农药生产厂家、药品含量与李仁成在询问笔录中陈述的一致,能够证明该农药系被告销售、原告购买的农药,予以采信。原告提供的鸡科鉴( 2017)农鉴字第0 3号鉴定意见书,结合鉴定人当庭“该鉴定是原告委托进行的。原告是否购买了被告的农药,鉴定人不清楚,对此也不做鉴定。鉴定时,原告称其在高梁上使用了莠去津和二氯喹啉酸,并提供了莠去津药瓶和二氯喹啉酸药袋,被告也没有对使用的药剂提出质疑,所以鉴定人认为就是使用了这两种药剂。根据鉴定人的专业经验,现场高梁秧苗的受害症状与这两种农药产生的药害症状相符。莠去津属于三氮苯类除草剂,主要是抑制植物亮氨酸和异亮氨酸的合成,让植物不能合成有机物导致变黄褪绿、植株矮小,甚至死亡。酰胺类农药如果产生药害也会使作物变黄褪绿、植株矮小,如果鉴定人辜先不知道使用了莠去津,那只能判断是使用了抑制生长类的农药所致,但不能准确判断是哪种农药。二氯喹啉酸属于激素类农药,登记作物主要是水稻,是触杀型除草剂,抑制作物生长。激素类农药还有2. 4-滴丁酯、二甲四氯等也可以导致高梁类似症状,如果鉴定人事先不知道使用了二氯喹啉酸,鉴定人只能判断是激素类农药造成的药害,不能确定是哪种激素类农药。另外,原告并未委托进行取样封存化验,是否对受损农作物叶面和根部土壤残留药液的成分、含量进行鉴定与鉴定人无关’’的证言,原告种植的高梁遭受药害的事实能够认定,此部分予以采信。但该药害是否是被告销售的莠去津、二氯喹啉酸合剂所致,并无有效证据佐证,此部分不予采信。原告提供的鸡科鉴( 2018)农司鉴字0 1号鉴定意见书,结合鉴定人当庭“鉴定时有鸡东农委法规办的领导,他们已经多次到了现场,又有原、被告双方在场,鉴定人认为这就是争议地块。高梁种植面积并没有测量,种植面积1 6公顷是原告和鸡东农委法规办提供的,据说面积是确定的。鉴定采取实打实收方式,共三次称重确定实际产出高梁77.94吨,按1 6公顷(240亩)计算,平均亩产量为324. 75公斤’’的证言,


收藏
在线咨询

律师号码归属地:黑龙江 鸡西

点击查看完整号码 13199184789

相关阅读

  • 全站访问量

    144847

  • 昨日访问量

    76

技术支持:华律网 - 版权所有:李立华律师

Copyright©2004-2024 ICP备案号:蜀ICP备05003493号

免责声明:以上所展示的会员介绍、亲办案例等信息,由会员律师提供;内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责,华律网对此不承担任何责任。

华律网提示:本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责,如您对信息真实性及合法性有质疑,请向华律网投诉入口反馈,有害信息举报