李荣梅律师
律师观点分析
案件类型
劳动争议（工伤保险待遇纠纷）
承办律师
李荣梅律师，河北奥仑律师事务所
案件背景
某装修工程项目的实际施工单位（以下简称“A公司”）将水电安装劳务分包给不具备用工主体资格的个人张某某。张某某招用了工人董某（被上诉人）从事水电安装工作。2022年4月4日，董某在工地高处跌落，造成右桡骨远端粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折等严重损伤，后经认定为工伤，伤残八级，停工留薪期8个月。
用工单位A公司否认与董某存在劳动关系，拒绝承担全部工伤保险责任；施工总承包单位（以下简称“B公司”）亦以不存在劳动关系为由推卸连带责任。劳动仲裁仅支持了部分赔偿项目，且将工资基数错误地按社平工资60%计算，导致一次性伤残补助金、停工留薪期工资严重偏低。
董某不服仲裁裁决，委托李荣梅律师向法院提起诉讼。
代理思路与核心策略
李荣梅律师接受委托后，围绕“用工主体责任认定”“工资基数确定”“赔偿项目全面争取”“连带责任主体锁定”四大核心展开工作：
一、打破“劳动关系”障碍，主张用工主体责任覆盖全部工伤保险待遇
法律依据：
《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条：具备用工主体资格的承包单位违法转包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，由该承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。
《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕1xx号）第九条：发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任。
代理要点：
A公司将劳务分包给个人张某某，张某某无用工主体资格，A公司应承担工伤保险责任，该责任范围包括《工伤保险条例》规定的全部待遇项目，不因不存在劳动关系而缩减。
一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的支付条件，是基于职工因工致残后与用工关系终结的事实，而非必须有形式上的“解除劳动合同”。在违法分包情形下，职工不可能与违法分包单位存在劳动合同，若因此剥夺该两项补助金，将严重违背工伤保险制度的保护目的。
二、突破工资基数认定瓶颈，争取按社平工资全额计算
难点：董某按日结工资，无劳动合同、无社保缴费工资记录，用人单位拒不认可日工资350元的主张，证人张某某未出庭。
代理策略：
提交微信聊天记录（张某某与A公司法定代表人沟通工资结算，显示“电工31.5×350=11025”），证明日工资350元具有高度可能性。
即便法院不采纳350元/天的主张，依据人社部发〔2014〕1XX号文第七条：“针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。”
反驳对方按社平工资60%计算的主张：《工伤保险条例》第六十四条规定的60%兜底条款，适用于“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%”的情形。本案无法查明本人工资时，不应直接适用最低档，而应参照社平工资全额，以公平保护劳动者。
三、全面举证医疗费、护理费等各项损失，反驳对方扣减主张
针对医疗费抗辩：
对方主张扣除“胰岛素注射液费用”（142.92元），理由为糖尿病非工伤。代理意见：董某住院期间因工伤手术治疗需要控制血糖，胰岛素系治疗工伤的必然伴随费用，应纳入工伤医疗待遇。
对方主张扣除“平安医院康复费”（3661元），理由为无病历。代理意见：提交15张门诊收费票据，票据明确注明“康复科”，治疗内容与工伤康复直接相关，符合《工伤保险条例》第三十条第五款规定的工伤康复费用应由工伤保险基金支付的情形。
针对护理费：
对方主张无证据不应支持。代理意见：董某住院18天，行两次手术（右桡骨、右跟骨骨折内固定），生活不能自理，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款，停工留薪期内需要护理的由单位负责。法院酌情参照居民服务业标准计算18天护理费2490元，合法合理。
针对住院伙食补助费、交通费：依据冀人社字〔2020〕368号文，按22元/天、15元/天标准计算，获全额支持。
四、锁定总包单位连带责任
代理要点：
B公司作为施工总承包单位，将装修工程分包给不具备装修工程资质的A公司，属于违法分包。
依据人社部发〔2014〕10X号文第九条，施工总承包单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应对工伤赔偿承担连带责任。
成功说服一审、二审判决B公司对A公司的全部给付义务承担连带责任，极大增强了赔偿的实际履行保障。
判决结果
一审判决（石家庄市长安区人民法院，（2025）冀0102民初17xx号）
赔偿项目仲裁裁决一审判决提升幅度
一次性伤残补助金9,963.85元（按社平60%）71,876.75元（按社平100%）+621%
停工留薪期工资31,364.4元（按社平60%）52,274元（按社平100%）+67%
一次性工伤医疗补助金130,685元130,685元（全额支持）持平
一次性伤残就业补助金52,274元52,274元（全额支持）持平
医疗费（含康复费）26,169.25元30,094.17元（含胰岛素+康复费）+3,925元
护理费0元（未支持）2,490元从无到有
住院伙食补助费360元360元持平
交通费未明确270元新增
鉴定费、初检费600元+444元1,044元持平
合计赔偿总额：约34.1万元（不含已付医疗费扣减部分），较仲裁裁决大幅提升。
连带责任：B公司对上述全部义务承担连带责任。
二审判决（石家庄市中级人民法院，（2025）冀01民终109XX号）
A公司、B公司提起上诉，主张：
胰岛素、康复费不应计入；
工资基数应按社平60%；
不应支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；
B公司不应承担连带责任。
二审法院全面采纳李荣梅律师代理意见，驳回上诉，维持原判。
律师价值与案件亮点
争议焦点对方主张李荣梅律师代理结果
工资基数按社平60%（3920.55元/月）按社平100%（6534.25元/月）
一次性伤残补助金43,126元71,877元
停工留薪期工资31,364元52,274元
胰岛素费用扣除（非工伤疾病）全额支持（142.92元）
康复费扣除（无病历）全额支持（3,661元）
护理费不应支付支持2,490元
一次性医疗+就业补助金不存在劳动关系，不应支付全额支持（合计18.3万元）
总包单位连带责任不应承担判决承担连带责任
本案典型意义：
明确违法分包情形下用工主体责任的范围：不仅包括医疗费、伤残补助金、停工留薪期工资，还必须包括一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，不以存在劳动关系或解除劳动合同为前提。
确立建筑业工伤工资基数的合理计算规则：在无法查明本人工资时，应参照统筹地区上年度职工平均工资全额计算，而非直接适用60%兜底条款，避免用人单位因违法分包反而获利。
全面维护工伤职工的细项权益：胰岛素等伴随治疗费用、康复费用、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费，每一项均据理力争，最终获得法院支持。
成功追究总包单位连带责任：施工总承包单位违法分包，应对实际施工人招用的工伤职工承担连带赔偿责任，有效解决了“空壳公司无力赔偿”的执行难题。
结语
本案是一起典型的建筑行业违法分包引发的工伤赔偿纠纷。用工单位通过层层转包、分包给个人，企图规避劳动关系和工伤保险责任。李荣梅律师精准运用人社部系列规范性文件，成功将工资基数从社平60%提升至100%，一次性伤残补助金单项即从不足1万元提升至7.1万余元；同时打破“不存在劳动关系即不支付一次性医疗及就业补助金”的错误观点，为当事人争取到全额补助金；并锁定总包单位连带责任，确保赔偿能够实际履行。该案对于同类建筑行业工伤案件具有重要的参考价值和示范意义。