本文基于2026年最新司法实践与办案经验。
骗取贷款罪的门槛，比很多人想象的要高
很多贷款中介和助贷人员被带走后，家属的第一反应是蒙的：不就是帮客户包装了一下资料吗，怎么就涉嫌犯罪了？这里要先说清楚一个关键变化。现行刑法中，骗取贷款罪已经过修订，删除了原来“其他严重情节”这个兜底入罪条款。这意味着，今天要认定这个罪，核心硬性标准之一，是必须给银行等金融机构造成五十万元以上本金损失。注意，是本金损失，不是利息，也不是预期收益。如果借款人虽然逾期，但银行还没启动催收、诉讼、执行程序，甚至最终能不能形成实际损失都还不确定，那按照现行规定，不应轻易往骗取贷款罪上靠。这个变化的实际意义，就是大幅收窄了入罪范围。我们团队近期也办理过类似的案件，发现不少当事人对自己处在违规和犯罪之间的哪一步，其实并不清楚。
中介只做居间服务，主观故意怎么认定
第一个要掰扯清楚的问题，是贷款中介的主观故意。刑法不会因为一个人介绍了一单业务就定罪，关键要看中介在中间到底做了什么。如果仅仅是提供居间服务、协助整理资料，客户自己提供银行流水，中介也只是转交，没有帮忙隐瞒核心资质缺陷，没有主动虚构经营事实，那从主观要件上看，就很难说具有骗取贷款的犯罪意图。我们团队处理这类案件时，第一步不是急着定性，而是先让当事人把微信聊天记录、服务合同、资料传递流程全部回忆并梳理出来，从客观痕迹反推主观状态。杭州骗取贷款罪辩护律师在审查这个环节时，会特别关注一个点：中介有没有留存对自己有利的沟通记录。很多时候，这些记录就是区分犯罪与违规的第一道分界线。关于取保候审的具体条件，不同类型的案件标准也不一样，但主观故意一旦被初步否定，整个案件的走向就会产生实质松动。
银行明知瑕疵还放贷，还能算被骗吗
第二个关键环节，是银行是否真正陷入了错误认识。刑法上的骗取，要求行为人的欺骗行为让银行产生了错误判断并据此放贷。但现实中的贷款审批，远比这个教科书模型复杂。不少案件里，银行的客户经理对资料有瑕疵心知肚明，为了完成考核指标，主动指导甚至协助客户去完善、调整个别材料。以贷养贷、续贷倒贷这些操作中，很多环节银行方面并非不知情，甚至本身就是方案的设计者之一。这种情况下，放贷决定还能不能说是被中介骗出来的，就要打一个大问号。我们内部讨论这类案件时，常常要回答一个看似简单的问题：银行的损失，到底是中介的欺骗造成的，还是银行自己的放贷策略和风险选择造成的？这个答案，直接关系到案件能不能在检察院阶段获得不起诉，或者更早一步在侦查阶段就争取到取保候审。
五十万本金损失与因果关系的认定空间
第三个要盯紧的，是五十万元本金损失这个门槛，以及中介行为与损失之间的因果关系。银行有没有通过催收、诉讼、执行等方式向借款人主张权利？如果银行连基本的法律程序都没走完，借款人名下还有资产没有处置，就直接认定损失超过五十万元，这在证据上是站不住脚的。再退一步，即使损失最终确定存在，中介的帮助行为是否足以直接决定放贷结果？如果中介只是做了边缘性的动作，比如帮忙下载表格、提醒补充材料，而银行的放贷审核、风控决策另有独立判断路径，那么要把贷款损失归责到中介头上，法律逻辑上是断裂的。案件到了检察院，这意味着进入了审查起诉阶段，能做的事情和在侦查阶段完全不同，这个阶段正是对损失认定和因果关系发起审查的核心窗口。我们团队的习惯是，把每一笔放贷的时间线单独拉出来，对照银行内部的审批节点，看中介的行为究竟落在哪个位置。有时候，结论比当事人预想的要乐观；但如果没有在合适的时间做这件事，很多有利的事实会随着侦查推进而难以复原。
现在最该做的，是先弄清楚自己站在哪
刑事案件的黄金辩护期非常短暂，尤其是在杭州。如果你或家人正在拱墅、西湖或滨江区遇到了骗取贷款罪的困扰，不确定下一步该怎么走，可以把情况告诉我。作为一名专注杭州本地刑事案件十八年的律师，我能帮你判断当前最有利的选择。但也要说一句实话，没看到具体证据材料和审批文件之前，任何人都无法对案件结果作出准确判断。金融领域近年来处于严打周期，贷款中介和助贷从业者面临的刑事风险确实在上升，但严打不等于一律入罪，法律依然给辩护留出了明确空间。关键是，当事人和家属能不能在最早的时间点，抓住真正有意义的辩点，而不是在错误的方向上消耗精力。
常见问题
贷款中介帮客户包装资料，就一定构成骗取贷款罪吗？
不一定。要看中介是否存在主观故意、银行是否陷入错误认识、是否造成五十万元以上本金损失，以及帮助行为与损失之间有无因果关系。仅提供居间服务或协助整理资料，通常不足以定罪。
家人因骗取贷款罪被刑拘，家属第一步做什么？
先保持冷静，尽快让当事人回忆并固定微信记录、服务合同等客观证据，同时委托律师会见了解案情。侦查阶段是评估取保候审条件的关键窗口，家属不宜自行联系办案机关发表意见。
骗取贷款罪能取保候审吗？什么条件下有可能？
有可能。如果主观故意不明确、银行损失尚未实际形成、因果关系薄弱，或者当事人没有前科且愿意配合调查，都可以作为向办案机关提出取保候审申请的理据，需要结合具体证据逐项分析。
参考资料
- 《中华人民共和国刑法》第175条之一
律师简介
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
