最近有位当事人家属找到我，说他家人涉嫌寻衅滋事，被警方提到“多次实施类似行为”，但他们听了傻眼——那几次有的已经被罚过，有的只是警告，现在全都算进去了？这其实是办寻衅滋事案件时一个非常关键、也是最容易被误解的问题——“多次”的认定。
一、“多次”并不一定包括受过行政处罚的行为
我先说一个我以前遇到的案子。那时当事人因为打架被拘留过，后来又因为在公共场所起冲突被立案。公安机关认为他“多次寻衅滋事”。但仔细看后我发现，前一次已经被行政处罚，这种情形再用来定罪就存在重复评价的问题。换句话说，同一行为不能既算行政违法又算刑事犯罪。
按照《办理寻衅滋事案件解释》第2至第4条的理解，“多次”通常是指未受处理的多次行为。也就是说，已受行政处罚的不能再计入。否则，既损害了法律的稳定性，也容易导致量刑不公。当然，也有人引用所谓“软暴力”案件的规定，说“已受行政处罚的也能算”，但那是特定类型案件的解释，不能直接搬到寻衅滋事里来。
简单说，认定“多次”时，要看这些行为是不是都还“没处理过”。如果之前已经被行政处罚，就不应算进去。否则，这就是重复处罚的风险。
二、不同类型的寻衅滋事行为不能“凑次数”
还有一种误区，是拿不同类型的行为去“凑次数”。比如，一个人先是打了别人一次，后来又骂人、恐吓一次。一凑，就是“两次”。但从法律上讲，这是不对的。因为《办理寻衅滋事案件解释》对每一类行为——比如随意殴打、拦截辱骂、损毁财物——都是单独规定的。每种类型要单独达到“多次”，才能构成犯罪，不能把不同类型的行为混在一起累计。
这点看起来像“钻牛角尖”，其实很关键。寻衅滋事罪的结构有点像一组“并列条款”，它不是一个“大筐子”罪。只有同一种行为在次数上达到标准，才符合入罪条件。如果不同类型叠加，就相当于人为扩大了入罪范围，这在刑法上是不允许的。回到案件中，很多当事人往往是几次行为类型不同，一定要分清，不要被“多次”这个词吓到。
理解了这一点，你会发现，一个案子能不能入罪，有时候就卡在这两个字上。别小看这个差别，它往往决定是行政处理还是刑事立案。
三、“多次”作为量刑情节时，更要严格限定
还有一种情形，是在已经定罪之后，用“多次”来判断是否从重处罚，比如《刑法》第293条第2款——规定“纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪”的，应从重处罚。这里的“三次”，要求每次都是犯罪行为，并且“未经处理”，也就是说不能是已经被行政处罚的行为。否则，同样构成重复评价。
我记得一个案子，当事人确实多次带人闹事，其中一次已经被公安机关拘留处理过。后来检察机关在量刑时也想把之前那次算进去。我们据理陈述——因为那已经“处理过”，不应再算入“三次”。最后法院采纳了我们的意见，量刑没有被加重。这个例子说明，在量刑环节对“多次”的把握也要严格，尤其涉及重刑档时，要逐次核对每次行为的性质和处理结果。
说到这里，总结一句话：在寻衅滋事案件中，“多次”不能随意扩大解释。既不能把受过行政处罚的算进去，也不能把不同类型的行为凑在一起。更不能在量刑时重复计算。每一步都需要依法精准认定，这不仅关系到案件结果，更关系到一个人命运的公平边界。
如果家人或朋友正面对类似问题，不妨冷静下来，先找专业律师把行为类型、处理记录梳理清楚。有时候，厘清“多次”的含义，就是案情转机的开始。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
