昨晚翻看一份刚收到的二审裁定书，心里有些感慨。这是一起妨害公务罪的案子，当事人因为一次口角纠纷，最终被判了实刑。从被取保候审一年多，到一审判决六个月，再到二审上诉被驳回，整个过程像一部快进的电影，结局却早已写定。很多当事人和家属总以为，只要上诉了就有希望改判，但现实往往比想象中更复杂。今天，我想借这个案子，聊聊那些容易被忽视的关键点。
程序瑕疵的辩护，需要过硬的证据支撑
这个案子里，辩护人提出了一个很常见的辩护方向：执法程序存在瑕疵，民警存在“暴力执法”的前置情节。这个思路本身没错，妨害公务罪保护的是“依法”执行职务的活动。如果执法行为本身不合法，当事人的反抗就可能不构成犯罪。
但问题出在哪里呢？二审法院审查发现，公安机关对整个执法过程进行了全程录音录像，并且这份视频在一审时就已经作为证据提交。关键在于，当事人和辩护人在一审庭审质证时，并没有对这份视频证据提出异议。从视频记录来看，并未发现出警民警有不当或违法行为，也没有看到当事人身上有伤情。与此同时，几位出警民警和辅警的陈述能够相互印证，都说没有实施暴力。
这就引出了一个很现实的困境：当辩护人主张执法程序违法时，不能仅仅停留在口头质疑上。如果关键的视听资料证据摆在面前，而当事人一方在最初质证时没有提出有效异议，到了二审再想推翻，难度就会非常大。法庭讲究证据，尤其是这种客观的视听证据，它的证明力往往很强。所以，在案件早期，对每一份证据的审查和质证策略，都可能影响到最终的结局。
“认罪”与“不认罪”的界限，在法庭上必须清晰
这个案子另一个值得讨论的点，是关于当事人认罪态度的认定。辩护人在上诉时提出，当事人自始至终并未认罪认罚，一审判决认定其“认罪”属于事实错误。
然而，二审法院调阅了一审的庭审笔录，发现笔录中明确记载，当事人当庭对指控的事实和罪名表示无异议，并且专门确认对构成妨害公务罪表示认罪。这份笔录经过了当事人本人的签字确认。在法律上，这通常被视为当事人对其当庭陈述的最终确认。
这就提醒我们，在法庭上的每一句话，每一个表态，都需要格外谨慎。法庭笔录是具有法律效力的正式文件。如果当庭表示认罪，又在笔录上签了字，事后却主张自己没有认罪，这很难得到法院的支持。反过来看，二审法院在评判时甚至指出，如果当事人缺乏这个坦白情节，那么一审的量刑可能不是过重，反而是过轻了。当事人的态度问题，在量刑时是一个非常重要的考量因素，有时甚至能左右实刑还是缓刑。
暴力反抗的后果，往往比想象中更严重
我们回到案件的核心行为本身。根据认定的事实，当事人在派出所询问室自行解开了询问椅的束缚，起身后连续踢踹铁门。在辅警依法进入制止时，当事人用牙齿咬伤了辅警，导致对方受轻微伤。
在妨害公务罪的认定中，是否使用了“暴力”方法是关键。用脚踢踹门、椅，特别是用牙齿咬伤执行职务的人员，这些行为在司法实践中通常都会被明确认定为暴力行为。一旦暴力行为导致执法人员受伤，哪怕是轻微伤，案件的严重程度就会立刻升级。它不再仅仅是口头上的不配合或情绪对抗，而是实实在在的人身侵害。
二审法院在裁定里说得非常直白：当事人故意使用暴力，且在劝导后仍继续实施，这不仅扰乱了执法秩序，更对执法人员造成了人身伤害。在这种情况下，想要争取“犯罪情节显著轻微”从而免予刑事处罚，可能性就微乎其微了。法院在量刑时，必须考虑到这种行为对社会管理秩序的破坏和对执法者权威的挑战。
看完这个案子，我想起很多当事人都会有的一个想法：觉得事情不大，情绪上头就动了手，过后又后悔不已。但法律评价行为，往往看的是行为发生时的客观状态和后果。从口角纠纷，到不配合执法，再到激烈的暴力对抗，每一步其实都有机会停下来。遗憾的是，当事人选择了最糟糕的一种应对方式。
作为律师，我经常对当事人说，面对执法时，保持冷静是保护自己的第一道防线。即使对执法有异议，也有法定的申诉和救济渠道。用暴力对抗，几乎总是让事情滑向更坏的境地。这个二审维持原判的案子，就像一面镜子，照出了冲动之下的代价，也提醒我们，在法律面前，理性的选择远比情绪的宣泄重要。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
