记得几年前，我在杭州接待过一位焦虑的当事人。他反复问我：“叶律师，我明明是做生意怎么就成了诈骗呢？”其实，这类困惑我听得太多，而这类案件的症结，往往就在一个词——“非法占有目的”。最近，四川一宗涉及商场资产转让的再审无罪案件，再次为我们提供了很好的示范。
虚构事实≠诈骗，关键看有没有“非法占有目的”
合同诈骗罪在《刑法》第224条中有明确规定。简单来说，它要求行为人不仅实施了欺骗行为，还要主观上“想占为己有”。也就是说，一定要有“骗钱不还”的故意。如果只是因合同履行过程中的混乱、对权利理解不同导致的争议，那么性质就完全不同。
这宗案件的被告是一位企业负责人，在一次商场资产转让中中标后，支付了部分款项，还拿到协调小组的委托书，开始负责租金收取。后来，为了催促租户交租，他伪造了一张“支付余款”的收据。结果，租户把剩余租金也交给他。几个月后，有关部门以此为由指控其构成合同诈骗罪。
表面上看，“伪造收据”“拿钱不全交回”，似乎确实存在欺骗行为。但法院最终改判无罪的逻辑在于：被告人有部分付款、也确实在履行交易；租户也租到房，用到铺位；他伪造凭据的动机，不是为了卷款潜逃，而是为继续推动合同履行。这个区分非常关键。
“部分履行”往往是判断的关键信号
我在实务中发现，很多当事人被指控合同诈骗，根源都在“履行出现偏差”。公安机关往往认为：既然钱没付完、合同又有伪造凭据，那就是诈骗。但其实，刑事上的“诈骗”和民事上的“违约”是两回事。
是否构成诈骗，要看行为人有没有“非法占有”的主观意图。比如，他是否真的想赖账？是否具备履约能力？有没有进行部分履行？这些都可以成为无罪的重要依据。在本案中，被告人确实支付过部分转让款，还拿出合同、见证文件公开收租，这些都说明他不是“编故事骗钱”。
我在杭州代理过类似案子，一位做工程的老板因为合同中途停工被控诈骗。我们通过银行流水、现场施工记录说明他确实投入了大量成本，最终检察机关认定无非法占有目的，作出不起诉决定。那一刻，他如释重负。
当刑责与商业风险纠缠，理清思路才是关键
在商事活动中，虚构事实、夸大能力、伪造单据这些行为的确不可取，但并非一律入刑。有时这只是履约过程中的“权宜之计”或形式瑕疵。重要的是，法院在再审判决中特别强调——认定行为人是否构成合同诈骗罪，必须“坚持主客观相一致原则”，从实际履行情况出发综合判断。
对于企业家和投资人而言，风险的防住点在于：合同必须留痕、付款要有凭据、沟通要留记录。因为一旦项目出问题，这些都会是判断“你是违规还是诈骗”的关键证据。
从律师角度看，这个案子的价值就在于提醒：刑法不该成为解决经济纠纷的首选工具。企业经营活动中出现瑕疵，不等于有犯罪意图。法律最终要保护的是诚实经营者。
说到底，刑事辩护很多时候不是法律的博弈，而是事实的还原。当我看到再审改判无罪的那一刻，也想起那些因为误解被卷入刑案的客户——他们需要的不仅是结果，更是一份被理解的信任。
所以，如果当事人或者家属正面临类似困境，最重要的，是尽早厘清合同性质，搜集履约证据。事实清楚了，法律才能给出公正的结论。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
