有一次在团队讨论时，同事问我，很多当事人觉得把业务交给亲友做，只要不亏单位、不直接拿钱，就没什么大问题，这种想法对吗？说实话，刚接触这种案件时，我也有过类似困惑。但十八年办案经验告诉我，这类问题往往涉及到一个很容易被忽视的罪名——为亲友非法牟利罪。
盈利业务的判定，不是看结果而是看当时
很多人误以为，只有业务最终赚钱了才算盈利业务，其实并非如此。法律上的判断重点是行为发生时，这个业务有没有高度盈利的可能性。比如在一个物流案件中，当事人利用职务，把运输任务交给亲属经营，这个亲属没有车队，却直接联系返程车承运。这种情况下，空车回程价格低，几乎确保有利润，就属于盈利业务。
司法认定中，会综合考虑几个因素：业务模式是否几乎保证利润；风险和利润比例是否合理；承接业务的门槛是否低；以及行为人对盈利性是否有明确认识。有经验的管理人员，在市场行情下大多能判断业务是否赚钱，所以如果刻意规避招投标、比价程序，将稳定盈利业务转给亲属，就很难说不是为了亲友牟利。
间接损失也是损失
另一大误区，是认为只要单位没直接亏钱，就不构成犯罪。实际上，把盈利业务交给亲友，相当于剥夺了单位应得的利润，这就是间接损失。法律明确，这种损失也属于对国家、公司或企业利益的侵害。
举个例子，上重厂公司本身有车队和运输能力，却将业务交给亲属，差价形成了亲友的利润，这部分不是单位赚到的，就构成国家利益受损。在刑事案件中，这种利润转移本身就具备社会危害性，哪怕亲友是按市场价承揽业务，也一样会认定为损害企事业单位利益。
与贪污罪的区别：看有没有真实经营活动
有些案件中，当事人会同时涉及虚设业务环节贪污与为亲友非法牟利，两者在表面很像，但本质不同。贪污罪中，增设的环节完全虚假，目的就是直接侵吞资金；而为亲友非法牟利中，亲友确实开展了业务，承担了市场风险，通过经营利润获利。
在我见过的案子里，空壳公司截留差价的，一般是贪污；像联系车辆、签订合同、安排运输等，都是真实经营环节的，则是为亲友非法牟利。这个区别也解释了为什么为亲友非法牟利罪的刑罚通常低于贪污罪，因为它有一定经营成分，虽然依旧损害了单位利益。
从这些案件看，很多当事人忽视了转移盈利业务的法律风险。真实经营不代表没有问题，间接损失也可以构成刑事犯罪。专业的辩护策略，就要在盈利性认定、损失判断、罪名区分上找突破口。即便案件复杂，只要抓住这三个关键点，就能有更清晰的应对方案。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
