网络时代的新型侵害：隔空猥亵的挑战
几个月前，我在杭州的办公室里接待了一位家属，她的孩子在某网络平台遭遇了不法分子的猥亵。让我印象深刻的是，这起案件里，行为人和孩子从未见过面，所有的侵害都发生在屏幕前，靠聊天和视频完成。这就是司法界近年频频遇到的“隔空猥亵”——非接触、隐蔽，而且危害可能延迟显现。
很多人以为，这类案件的定罪和量刑，只要数一数孩子发送不雅照片的次数就可以了。但我的办案经验告诉我，这种想法有很大风险。单纯计算次数，忽略了行为手段、对孩子的伤害深度、行为持续性等因素，很容易出现量刑畸重或偏轻的情况。
机械计数的误区：数字背后有更多真相
在不少司法实践中，“多次”的认定被简化成了数字累加——比如孩子发了十张照片，就认定十次猥亵。但这样的处理方式有三大问题：
忽视危害深度：同样是一次行为，有可能持续数小时，伴随精神压制，其危害甚至超十次短暂视频的总和。
割裂连续犯意：行为人的一次诱骗，可能导致孩子在一段时间内多次发送内容。这些行为应作为一个整体评估，而不是分拆成多次累加。
脱离实质结果：刑罚的轻重应与社会危害性匹配，仅看次数，无法反映孩子遭受的心理创伤、学习和生活的变化。
我在实务中经常引用刑法关于罪责刑相适应的原则来提醒办案人员：真正的“多次”应当是基于不同的犯意、在可区分的时间和场合下发生的独立行为。
案例指引：从一次判决看综合评判
前年，外省某市法院审理了一起隔空猥亵案，被告诱骗多名未成年人发送不雅照片，其中一位在一段时间内发送了十次左右。法院没有简单用次数认定加重情节，而是分析了手段、危害后果等因素，认定这是一次持续的、整体性的侵害过程，量刑控制在五年以下。
这个判决的意义在于，它明确拒绝了“唯次数论”，强调要整体评估行为的恶性和危害。这样的做法可以避免数字化的形式主义审判，更符合刑法的精神。
建立综合评判体系：办案中的关键维度
结合多年经验，我认为在认定隔空猥亵的“多次”时，至少要从以下几个方面去看：
行为手段：是诱骗还是胁迫，持续多久，有没有双向互动。
危害后果：心理创伤、学习生活影响、年龄小的孩子受到的困惑和伤害更重。
主观恶性：犯意是连续还是多个新的计划，动机是否卑劣，事后态度如何。
其他情节：被害人人数、行为之间的时间间隔。
这些维度的取证，需要公安和检察机关引导侦查，比如固定聊天记录、尽快进行心理评估，而法院在裁判时也要详细说明考虑这些因素的理由。
结语：数字之外，才是真正的尺度
在隔空猥亵案件中，“多次”的认定，不能只盯着数字。每一个视频、每一次发送，都有背后的故事和心理冲击。数字是表象，真正决定刑事责任的，是行为的性质、后果和恶性。只有这样，才能让法律既保护好孩子，也确保量刑与行为的危害相匹配。
未来，这类案件的综合评判方法需要更系统地推广，让办案人员和公众都明白——司法的尺子，不只是计数用的，而是衡量伤害深度的。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
