杭州刑事律师：假冒注册商标罪中相同商标的认定

根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，假冒注册商标罪是指未经注册商标所有人许可，在相同种类的商品或服务上使用与其注册商标相同的商标，且此行为的情节需达到严重的程度才构成犯罪。这个定义在法律上看似简明，但在具体执行中却涵盖了一系列复杂的判断标准，尤其是在判断何为“相同”的商标时。

“相同”商标的核心在于是否足以使一般消费者误认为是注册商标。这个标准强调了消费者的识别能力和对商标的普遍理解。商标通常由文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等要素构成，或是这些要素的组合。在实际的法律实践中，如果一个未注册的商标在这些要素上与一个已注册的商标相同，那么通常可以被认定为是“相同”的。

2020年9月12日发布的“两高”《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(三)》为“相同”商标的判定提供了更为具体的指导。该解释列举了几种情形，当假冒商标出现以下情况时，可以被认定为与注册商标“相同”：

1.改变注册商标的字体、字母大小写或文字排列，但基本无差别。

2.改变文字、字母、数字间的间距，但基本无差别。

3.改变颜色，但不影响体现注册商标的显著特征。

4.在注册商标上增加通用名称、型号等，但不影响显著特征。

5.与立体注册商标的三维标志及平面要素基本无差别。

6.其他足以对公众产生误导的情形。

在判定商标是否“相同”时，消费者的识别能力起着决定性作用。由于商标的功能在于区分不同生产者或经营者的同类商品或服务，消费者在购买商品或接受服务时通常会依赖于记忆或印象。如果假冒商标在视觉上、听觉上与注册商标基本无差别，足以使消费者误认，那么即便存在细微的差异，也可能被认定为是“相同”的。

在处理假冒注册商标罪的案件时，司法者需要综合考虑各种因素，包括商标的视觉效果、消费者的普遍认知以及商标的整体印象。这种综合考量有助于平衡保护注册商标所有人权益和消费者利益的需要。过于严格的判定标准可能不利于保护消费者权益，而过于宽松的标准则可能削弱对注册商标的保护。因此，如何平衡保护注册商标的权益和避免过度限制商业自由表达是一个挑战。要求司法者不仅要具备对相关法律条款的深入理解，还要能够准确评估每个案件的具体情况，包括商标的使用环境、消费者的认知水平和市场实际情况。

相同商标的认定是一个复杂的过程，从法律条文解读到消费者识别能力的考量，再到法律解释和判例的参考，每一个环节都会对最终的判决结果产生重要影响，辩护律师需要同时具备丰富的实践经验和理论知识，才能实现此类案件的有效辩护。

杭州刑事律师免费咨询： （微信同号）