根据《民法典》规定不需要偿还的七种债务

        根据《民法典》和相关法律规定，属于以下七种情况之一的债务，可以不用偿还：

        1.夫妻单方所负债务，未用于夫妻共同生活或生产经营的，另外一方不用还。以前的婚姻法司法解释规定，债务产生于夫妻关系存续期间的，原则上就推定为夫妻共同债务。这样的规定对于夫妻一方，尤其是妻子一方，存在极大的背负不知情的债务的风险隐患，引起了很大争议。而民法典针对这一问题作出了新规定，也就是说，夫妻共同债务的认定，应当以“共债共签”为原则，而不仅仅看债务是否产生于夫妻关系存续期间。根据民法典的规定，债权人如果主张夫妻承担共同偿还债务的责任，就需要证明夫妻双方在借条或借款合同等债权凭证上签名按手印；否则，即便是在婚姻关系存续期间产生的债务，夫妻一方以个人名义所借的钱款超出了家庭生活需要，并非服务于家庭开支的，那么另一方不应当承担共同还款责任。如果债权人坚持要夫妻另一方偿还，需要由债权人来举证，证实所借钱款确实被债务人用于夫妻的家庭共同生活、共同生产经营，或者确实是双方共同借款。

        2.赌债不用还。赌博行为是我国治安处罚法明令禁止的违法行为，严重的情况下还涉嫌我国刑法规定的赌博罪。根据任何人不得因违法犯罪行为获利的基本法理，赌博行为人的所谓的债权不受法律保护。换言之，“赌债”属于非法债务，不受法律保护，所谓的债权人即使去法院起诉赌债的债务人，法院也不会判决其胜诉，更不会踢其强制执行，反而还会把涉嫌赌博违法犯罪的线索移送公安机关处理。公安机关一方面会没收涉及的赌资，另一方面还会对参与赌博的人给予罚款、行政拘留等行政处罚，严重的立为刑事案件追究赌博罪的刑事责任，判刑蹲监狱。

        3.超出诉讼时效的债务不用还。在法律上，权利主体行使权利是有一定期限限制的，这也是通常所说的“有权不用，过期作废”。以前的民法通则时代，诉讼时效是两年，后来民法典将诉讼时效延长到了三年。也就是说，根据民法典规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。如果欠债人在约定的还款日期内没有还款，则债权人应当在约定的还款期限届满之日的次日起，三年内向债务人催收并保留好有效催收的证据。否则，如果债权人在约定的还款日期之后三年内，一直不联系欠款人催促还款，也没有提起诉讼或仲裁的，就会丧失胜诉权。也就是说，这种情况下，债权人起诉到法院或者仲裁委员会，哪怕法院或仲裁委员会立案受理，只要债务人提出诉讼时效抗辩，法院或者仲裁委员会就很可能驳回债权人的诉讼请求或者仲裁请求，也就更谈不上强制执行的问题了。

        4.超过保证期限，债权人(债主)没有主张权利，保证人无需还债。根据《民法典》第六百九十二条规定，保证人承担保证责任是有期间的，即保证期间。保证期间内，若债权人未按照规定主张权利的，保证期间届满则会导致保证人保证责任的免除。所以，如果债务有保证人的，债权人一定要在保证期间内主张保证人承担保证责任，替债务人偿还债务。否则，过了保证期间，法院或者仲裁机构对于债权人对保证人享有的保证债权不予保护，保证也就落空了。

        5.高利贷利息不用还。债务人向债权人借款，往往是出于生活或生产经营上的困难，债权人雪中送炭帮助债务人解决资金困难，还承担了一定的资金风险，所以债权人收取一定的利息，是合情合理合法的。但是，利息并不是债权人想收多高就多高，也不是债务人同意或者自愿给很高的利息，债权人就可以心安理得收取高利息。债权人应当清楚，高利贷在我国属于违法行为，相关法律法规和司法解释明确规定，只要超出央行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（目前规定为银行间一年期贷款市场报价利率LPR）的4倍，就属于高利贷。这样的贷款利息在法律规定的保护范围之外，自然不会受到法律的保护，即便债权人和债务人有明确约定，甚至债务人已经把超过标准的高利贷利息支付给了债权人，法院一样有权不予支持，或者根据债务人的诉请，判令债权人返还超过法定标准的高利贷利息。

        6.套路贷不用还。套路贷是近几年来让很多债务人深恶痛绝，甚至因此家破人亡的违法犯罪行为。套路贷行为严重违背诚实信用原则，扰乱了正常的生产生活秩序，属于法律和法院重点打击的违法犯罪行为之一。而且这种套路贷的受害人，很大一部分都是学生，或者刚刚毕业进入社会的年轻人，他们正处于没有收入、花费又很高的阶段，但涉世不深的他们很容易被套路。为了还款，他们只能拆东墙补西墙，债务滚雪球一样越滚越大，窟窿越来越大，不堪重负。这种诱使、迫使借款人签下的借款协议，违背公序良俗，违反法律法规的强制性规定，是无效行为，是不用还的。所以遇到这种套路贷的债务人，不要轻易就范，无底洞式的还款，完全可以要求所谓的债权人去法院起诉。只要他们敢去起诉，大概率就是自投罗网，不仅要不回他们所谓的债权，还会被追究相关刑事责任。

        7.砍头息不用还。这种借款一般来自于高利贷放贷人或者是地下钱庄，他们利用债务人急于用钱的困境，乘人之危，迫使债务人同意他们先从借款中扣除一部分本金作为利息，但后续仍然按照约定的本金数额计算利息。这样的做法，不仅严重违背诚实信用原则和公平公正原则，而且严重侵害了债务人的合法权益，法律必须给予否定评价。因此，民法典规定，存在砍头息行为的债权债务，应当按照实际交付的本金数额，计算应偿还的借款本息，而不能只看约定的本金数额是多少。

        以上这些关于不受法律保护的债务的规定，旨在保护借款人一方的合法权益，防止他们因不法行为或不合理的高利贷而遭受经济损失。