侵权纠纷，原告起诉我方赔付30余万，经几次庭审判决我方赔付5万余元，案件以胜诉结案

律师观点分析

原告钱X、罗X、钱X与被告XX公司生命权纠纷一案，三原告向本院提起诉讼，本院受理后，三原告申请追加熊X为被告参加诉讼，被告XX公司申请追加文X为被告参加诉讼，本院准许后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告钱X、罗X，钱X的法定监护人曹X及三原告委托诉讼代理人王X；被告XX公司法定代表人肖XX及其委托诉讼代理人潘XX、周XX；被告熊X及其委托诉讼代理人吕X；被告文XX到庭参加了诉讼。原告钱X未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补偿各项损失共计312896.60元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月7日，被告熊X叫钱#去被告XX公司干活，同年4月11日，中午2时许，钱#和工友王XX在用钢钎翻动H型钢材时，突然手握钢钎慢慢坐在地下，王XX等人将钱#送XX县医院抢救无效死亡，XX县公安局司法鉴定中心鉴定意见为：死者钱#系脑动静脉畸形自发破裂继发蛛网膜下腔出血而死亡。钱#受雇于被告在干活过程中病发死亡，被告应按人身损害赔偿标准的40%给予补偿，原、被告多次协商无果，故依法提起诉讼。

三原告为支持自己的主张，提交了如下证据：

1、三原告户口本及身份证复印件各一份。

2、被告XX公司登记查询信息一份。

证据1-2证明了原、被告主体资格情况。

3、XX县公安局鉴定文书一份。证明了钱#的死亡原因情况。

4、收条一张。

5、尸检费发票一张。

6、火化证复印件一份。

证据4-6证明了尸检、安葬的费用9400元的情况。

被告XX公司辩称：1、原告起诉与事实不符，钱#受雇于被告XX公司是错误的，被告XX公司进行的厂房二期工程，是发包给被告文X和被告熊X的，钱#受雇于被告文X、熊X，钱#是提供雇佣活动的劳动者，故与被告XX公司无雇佣关系。2、钱#死亡的后果与事发时所从事的工作没有关系。鉴于以上两点所以请求依法驳回原告起诉。

被告XX公司为支持自己的主张，提交了如下证据：

1、XX公司企业信息公示报告一份。证明被告身份信息及诉讼主体资格。

2、短信聊天记录及被告文X提供的材料清单一份共4张。

3、被告文X及熊X包工时所使用的自带工具及面包车照片共4页7张。

4、XX公司与被告文X2017年11月签订的厂房建设一期工程施工合同一份。

证据2、3、4证明了本次二层厂房修建工程系被告熊X与被告XX公司商议的厂房修建后续二期工程、XX公司将厂房搭建工程发包给被告熊X、文X情况，以及被告熊X、文X承包该工程后自带工具、安排工人施工情况。

5、XXX社区出具的调解笔录一份。证明原、被告曾通过XXX社区就此事进行调解，通过调解各方同意先由被告XX公司垫付丧葬费50000元，待尸检结果出来后再处理后续问题的情况。

6、XX县公安局城北派出所出具的王XX、李XX、文X、熊X询问笔录一份。证明了钱#死亡具体情况，以及熊X、文X承认死者钱#是受其雇佣，由其带来干活过程中死亡的基本事实。

被告熊X辩称：1、原告起诉部分不实，被告熊X与钱#没有劳务关系，也不是雇佣关系，被告熊X与钱#是工友关系，也没有因钱#的活动获得利益。2、钱#的死被告熊X没有过错，相反钱#突发疾病以后，被告熊X和其他工友一起对钱#进行救助。原告要求被告熊X补偿没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。

被告熊X未提交证据。

被告文X辩称：2017年4月2日，被告XX公司的第一期钢结构厂房及办公楼开始修建，雇佣了被告文X等工人，按天工计算支付工资，中途曾有工人受伤，被告XX公司支付了全部医疗费及误工费。同年11月23日，被告XX公司第二期钢结构厂房修建工程时承包给被告文X的，签有合同书，至今工程款还没有给被告文X付清。被告XX公司第三期室内加层工程，曾给被告文X打过电话，但因之前催要工程款很不愉快，在加之自己正在江湾筷子厂有活干，便没有答应，直到2019年4月4日，被告XX公司支付了部分工程款后，被告才答应帮其找施工人员，之后被告将该工程介绍给了工友被告熊X，然后被告熊X和被告XX公司商谈第三期加层工程，本人并未参加，也不知道他们的商谈结果，因此，被告文X并没有承包被告XX公司的第三期工程，请法院明查。

被告文X未提交证据。

经审查当事人提交的证据，并经各方当事人当庭质证，对各方提交证据做如下认定：

被告对原告提交证据除证据4外，其余证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据除证据4外，其余证据的真实性均予以认定；证据4是收条一张，经审查，该收条系XX县医院太平间承包人朱XX出具的太平间使用、运尸等相关费用的凭据，因太平间系个人承包经营，所出具的也是白头收条，但其收费的项目及金额应当予以采信。

对被告XX公司提交的证据，原告及被告熊X、文X对其真实性均无异议，本院依法予以认定。

经审理查明，本院确认本案的基本事实如下：被告熊X、文XX系焊工，常年做钢材焊接、钢结构房屋修建等工作，无工作场所，无营业执照，二人无论谁联系到活干，谁就牵头组织人员进行施工。2017年4月2日，被告XX公司修建钢结构厂房及办公楼时，与被告文X协商后，由被告文X组织工人进行施工，干活工人中包括有被告熊X等人，由被告XX公司按天工计算支付工资，中途曾有工人受伤，被告XX公司支付了全部医疗费及误工费。同年11月23日，被告XX公司第二期钢结构厂房修建时，经协商，将工程以55元/平方米的价格，承包给了被告文X，并签订了《施工合同》，被告熊X也作为被告文X的技工参与了工程施工，工程结束后，被告XX公司拖欠了被告文X部分工程款。2019年4月，被告XX公司准备在钢结构厂房内加层，就与被告文X电话联系，叫被告文X帮忙核算材料，并组织人员施工，因被告文X正在XX县江湾筷子厂干活，故只是帮被告XX公司核算了材料并用手机微信发给了被告XX公司，而没有答应施工事宜，被告XX公司又给被告文X打电话，请其帮忙找人施工，被告文X便将该工程介绍给了被告熊X，被告熊X与被告XX公司进行了口头协商，但未签订书面合同；2019年4月7日，被告熊X自带焊机、焊枪等相关设备、施工工具，组织了焊工钱#、王XX等共计五人从汉中前往城固，为被告XX公司钢结构厂房内加层工程施工，同年4月11日，被告文X和熊X说好后，也带了两名焊工参加了工程施工，当天中午2时许，钱#和王XX用撬棍共同将一条长9米，宽0.3米得“工”字钢模撬翻面后，钱#手握撬棍慢慢坐在了地上，王XX一边扶着钱#，一边叫人，被告熊X、文X等人赶到后，发现钱#呼吸困难，被告熊X开车与其他人一同将钱#送XX县医院救治，并打电话报警，钱#经XX县医院抢救无效死亡。XX县公安局城北派出所出警后对钱#死亡进行了调查。2019年4月16日，经XX县莲花街道办事处司法所、谢家井社区调处达成一致意见，先由被告XX公司垫付费用50000元，待后责任明确赔偿时从中扣除；原告必须对钱#做尸检，并立即撤除被告XX公司大门口的花圈及其他障碍物。2019年4月26日，汉中市公安司法鉴定中心作出《毒物检验报告》；同年5月20日，汉中职业技术学院附属医院作出了《病理诊断图文分析报告》；同年5月21日，XX县公安局司法鉴定中心作出（城）公（司法）鉴（法医）字[2019]051号鉴定文书，鉴定意见为：“死者钱#系脑动静脉畸形自发破裂继发蛛网膜下腔出血而死亡”。2019年7月16日，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告补偿各项损失共计312896.60元。2、本案诉讼费由被告承担。

另查明：死者钱#生于1991年3月19日，其夫妇于2015年6月6日生养一女原告钱X。钱#死亡后，原告支付了太平间使用、运尸等相关费用4500元，尸检病理诊断费4900元。

本院认为：本案争议的焦点在于被告XX公司与被告熊X、文X之间；死者钱#与被告XX公司、被告熊X、文X之间系雇佣关系还是承揽关系。

承揽合同是指当事人双方约定，一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同。雇佣关系，是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。承揽合同的目的是工作成果，而非劳务。在承揽合同中，为了支付劳动成果，承揽人需要以自己的技术或特有的劳动工具来完成一定的工作，以求实现一定的成果，而承揽对方正是基于承揽人的技术或特有劳动工具，将一定的工作交付出来，以期实现一定的成果。雇佣关系中雇员一般要受雇主的支配，承揽合同一般需要承揽人有专业资质。

本案中，被告熊X、文XX系焊工，无固定的工作场所，无营业执照，但却常年做钢材焊接、钢结构房屋修建等工作，二人无论谁联系到活干，谁就牵头组织人员进行施工。

被告XX公司曾将自己第二期钢结构厂房修建工程承包给被告文X组织施工，本次钢结构厂房内加层工程其本意仍然是找被告文X施工，因被告文X另有工程正在施工而未答应被告XX公司的施工要求，之后将该工程介绍给了被告熊X，由被告熊X与被告XX公司具体商谈该工程施工事宜，因此，被告文X与被告XX公司和被告熊X之间只是工程介绍人的关系。

被告熊X与被告XX公司具体商谈了工程施工事宜，但由于双方未签订书面合同，现双方各执一词，又无直接证据证明各自的主张，案件在审理中，被告XX公司辩称，自己是将工程以45元/平方米的价格承包给被告熊X、文X的；被告熊X辩称，该工程是干的天工，技工每天350元，普工每天230元，工资由被告XX公司直接发放。经查，被告XX公司的工程系钢结构厂房内加层工程，在与被告熊X商谈后，被告熊X即组织人员，以自己的技术和特有的劳动工具，为被告XX公司钢结构厂房内加层工程施工，施工的技工和普工的人数，具体工作的安排等均由被告熊X负责，参与施工的人员均是被告熊X从汉中叫到城固来的，除被告熊X、文X外，其余人员与被告XX公司均互不相识，特有的劳动工具和相关设备也是被告熊X提供，故被告熊X是实际带工人。被告XX公司只要求钢结构厂房内加层的工作成果，对参与施工的技工和普工人数，及具体工作的安排均没有具体的要求，对施工人员没有管理职能。因此，虽然不能查明该工程工程款或者说工人工资的支付情况，但被告XX公司与被告熊X之间更符合承揽合同关系的法律特征。

死者钱#系汉中人，与其他几个工人均是由被告熊X叫到被告XX公司工程中干活的，每天早上来城固干活，晚上回汉中，其工作内容及行程均由带工人被告熊X安排，与被告XX公司互不相识，由于只干了5天工作没有发过工资，而钱#已经死亡，能联系到的工人王XX去了商洛市，李XX去了陕北，被告文X对自己的工资标准是与谁商谈的又避而不谈，故导致本院无法查明工人工资由谁发放，原告及被告熊X均未能提交钱#的工资标准是与谁商定的、工资由谁发放的有力证据，根据本院已经查明的事实，死者钱#与被告熊X之间更符合雇佣合同关系的法律特征。

综上所述，本院对现有证据经过分析、判断，依法认定死者钱#与被告熊X之间系雇佣合同关系；被告熊X与被告XX公司之间系承揽合同关系；被告文X系涉案工程介绍人，与被告熊X之间系雇佣合同关系。

死者钱#在从事雇用活动中因病死亡，原告没有提供相关证据证实钱#死亡的损害后果与其从事的工作有直接的因果关系，以及被告对钱#因病死亡的后果存在过错，且在钱#发病时，被告也积极将钱#送往XX县医院进行了救治。因此，原、被告在本次事故中均无过错，但鉴于钱#死亡确实对原告的身心打击较大，可以根据本案的实际情况适用公平原则，由原告及定作人被告XX公司、雇主（承揽人）被告熊X共同分担损失比较妥当，酌定由被告XX公司、被告熊X各自在6%的范围内承担补偿责任，被告XX公司已经支出部分应当予以扣除。被告文X的主体资格不适格，故其不应承担责任。

钱#死亡损失应根据原告的请求，结合相关标准予以计算：钱#系汉台区北关XX居民，其死亡赔偿金666380元(2018年陕西省城镇居民人均可支配收入33319元/年×20年)，丧葬费33716.50元(原告请求的2017年度在岗职工平均工资67433元/年÷2)，被扶养人钱X生活费164745元(2018年陕西省城镇居民人均生活消费支出21966元/年×15年÷2)，共计864841.50元；原告要求的精神抚慰金，因钱#系因病死亡，不符合精神损害的相关规定，故本院依法不予支持；丧葬费本院已经支持，原告又要求支付太平间使用、运尸等相关费用4500元，该费用应属丧葬费范畴，故其请求本院依法不予支持；原告要求的尸检费（尸检病理诊断）4900元，因尸检是各方调解时一直同意的，故该笔费用本院依法予以支持；原告要求的处理后事人员费用3000元，因其并未提交任何证据支持其主张，故其应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：

一、钱#死亡损失：死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.50元，被扶养人生活费164745元，共计864841.50元；由XX公司承担6%即51890.49元（已支付50000元）；由熊X承担6%即51890.49元；其余部分由钱X、罗X、钱X自己承担。限判决书生效后十日内付清。

二、驳回钱X、罗X、钱X的其他诉讼请求。