律师观点分析
在近期办结的一起劳务合同纠纷案中，李律师作为原告某建筑公司的代理人，成功为客户追回超付劳务费数十万余元及相应利息，有效维护了当事人的合法权益。
本案系因劳务分包引发的款项争议。2024年5月，原告与被告申某签订《玻璃铝板施工劳务承包合同》，约定由申某负责相关施工劳务。后因申某未完成全部施工即退场，双方于同年12月签署《结算单》，确认申某已完成部分的工程价款。原告核算后发现，其向申某及其班组支付的劳务费总额远超应付金额，经多次催告无果，遂委托李琴琴律师提起诉讼，要求申某返还超付款项及利息。被告申某则辩称合同因违反资质规定而无效，并主张双方实为劳动关系，不构成超付。
李琴琴律师接受委托后，迅速梳理案件关键脉络。面对被告提出的合同效力及法律关系抗辩，将代理重心锚定在“实际履行”这一核心事实上。组织调取了完整的付款凭证、银行转账记录及双方签字确认的结算单，逐笔核对了原告向申某本人及其班组支付的每一笔劳务费，精确计算出实际支付总额。在代理意见中，李律师明确指出，无论合同效力如何，被告已实际组织施工并收取款项，原告基于结算确认的工程量支付报酬，超出部分依法应予返还。针对被告关于劳动关系的抗辩，李律师结合结算单中明确的承包关系、款项支付方式等证据，有力论证了双方实为劳务分包合同关系。法院经审理，最终采纳了李律师关于法律关系定性及超付款项应予返还的核心代理意见，在扣除合理应付款项后，判决被告返还超付劳务费几十万元及相应利息。
本案的价值不仅在于为客户挽回了实实在在的经济损失，更体现了李琴琴律师在处理复杂劳务纠纷时精准的法律判断与扎实的证据组织能力。面对合同无效带来的不确定性，李琴琴律师跳出形式争议，紧扣实际履行与公平原则，将看似不利的合同效力问题转化为厘清款项往来的突破口，最终在法院核定金额较原主张有所调减的情况下，仍为客户争取到了最大限度的胜诉结果，充分展现了专业代理在争议解决中的关键作用。
