实务中，因企业变更工作地点引发的劳动纠纷颇多，此类纠纷的争议点在于，用人单位往往认为自己是在劳动合同约定的工作地点范围内变更，但劳动者认为是用人单位擅自变更工作地点。

各地法院对此类案件的裁判，同样也是尺度不一。

本律师通过梳理各地相关案例，归纳出工作地点变更纠纷的几个争议情形，尝试归纳此类纠纷的裁判思路并做辨析。

情形1：劳动合同约定了多个工作地点，企业在约定的几个工作地点之间进行变更

工作地点是劳动合同的必备条款，对工作地点的变更，属于对劳动合同内容的变更，经企业和劳动者协商一致后可以变更。

如果劳动合同签订时已进行约定，劳动者应当对地点的变化有合理的预期和预判。

? 若劳动者以此为由，大部分法院不会支持经济补偿金。

情形2：劳动合同仅约定工作地点是XX市，企业在XX市范围内进行工作地点变更

 根据判例的检索，此类情况各地法院意见并不统一，以上海为首长三角地区几乎是持肯定态度，认为在同一行政区域内调整，属于员工可以容忍的程度。

?? 也有法院持否定态度，认为企业搬迁客观上劳动合同发生重大变化。

? 本律师个人观点：此类情形还是应当结合实际的情形，如现工作地和变更后的地址与居住地的距离、通勤时长，是否为一般人的容忍程度。其次，公司是否有安排通勤车辆、交通补贴等，以及变更地址的必要性进行综合判断为宜。

情形3：劳动合同约定的工作地点是A市或A省，用人单位将工作地点变更为B市或B省

工作地点变更跨市域或省域，法院普遍认为此种情况的工作地点变更，企业须与劳动者协商一致，否则属于用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，劳动者有权解除合同并向用人单位主张经济补偿金。

??如劳动合同约定A省，企业由原A省B市调动至A省C市，这种情形一般认为原工作地点已经形成了合理依赖，在没有协商一致的情形下不应当轻易变更。

情形4：劳动合同未约定工作地点，企业变更工作地点

法院一般以劳动者的实际工作地点作为双方约定的工作地点，此时如果企业在市内变更工作地点，用人单位能提供交通补贴，且对劳动者不会造成明显影响的，用人单位有权变更工作地点，但如跨市或跨省变更工作地点的，则必须跟劳动者协商一致，否则劳动合同解除，用人单位须向劳动者支付经济补偿金。

情形5：企业指派出差是否属于工作地点变更

法院一般结合工作时长、工作内容等因素做出判定。如派至异地工作时间较短，工作内容是临时性的，且未对劳动者工作生活产生影响，一般不能算是变更工作地点。