利用“接收货币一方所在地”规则，寻找民诉中便于己方的管辖法院

1、前言

对案件拥有管辖权是法院审理案件的前提条件，根据中华人民共和国民事诉讼法（2023修正）第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

2、合同履行地如何确定？

在合同双方对于管辖没有明确约定时，且双方主体的住所不属于同一区域时，合同履行地的确认，对于具体案件的承办，有着重要的作用，也给原告多提供了一种诉讼方案选择。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条明确确定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……。

日常生活中，因接受货币产生的纠纷，常见的有民间借贷纠纷、买卖合同纠纷等。

3、民间借贷纠纷可依据“接受货币一方”确定管辖法院。

民间借贷纠纷中，出借人依约向借款人履行支付借款本金义务后，借款人未按时向出借人履行还款义务，此时出借人为接收偿还的借款本金一方，为“接受货币一方”，出借人作为原告起诉时，原告所在地具有管辖权。

在案件中，最高人民法院也明确了“当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。”

4、买卖合同纠纷可依据“接受货币一方”确定管辖法院。

买卖合同中，对于管辖未作出约定时，出卖人交付货物时或后，应取得买受人支付的货款，此时出卖人系接受货币一方。所以，当买受人未按时支付款项时，出卖人住所地人民法院具有管辖权，对此（2017）最高法民辖26号民事裁定书以及（2019）湘民再9号民事裁定书都明确确认了该观点。出卖人作为原告，诉请买受人支付货款时，原告所在地享有管辖权，该观点也是现行的主流司法观点。

5、是否所有的要求被告支付款项的诉请，都可依据“接受货币一方”确定管辖法院？

答案肯定是不能的。如果将接收货币一方所在地为合同履行地，机械地理解为只要诉讼请求是给钱，原告就是接受货币一方所在地，混淆了诉讼请求与争议标的是不同的概念。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，不是指原告诉讼请求中被告应当履行的义务。

6、结束语

接受货币一方的原告住所地法院是否有管辖权，当事人需紧扣“当事人争议标的”这一前提来确定，不能因诉讼请求为支付金钱，就简单地将管辖地确定为原告所在地。