何XX、解XX等买卖合同纠纷民事一审民事判决书

律师观点分析

原告：何某某，男，1962年11月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。

委托诉讼代理人：崔XX，资阳区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。

被告：解某某，男，1977年2月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。

委托诉讼代理人：石XX，湖南XX律师，代理权限为一般代理。

被告：湖南XX公司，住所地长沙市开福区彭家巷468号。

原告何某某与被告解某某、被告湖南XX公司（以下简称高岭XX）买卖合同纠纷一案，本院于2022年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人崔XX、被告解某某委托诉讼代理人石XX到庭参加诉讼，被告高岭XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

何某某向本院提出诉讼请求：请求判令解某某、高岭XX向何某某支付瓷砖欠款113840元，延期付款利息52594.08元（计至2022年6月22日止）。事实与理由：2014年6月4日，何某某与解某某签订《瓷砖采购合同书》，约定：何某某为解某某实施的“土木楼”项目提供瓷砖，供货至总货款半数时，付已供货款项的70%，货款达到500000元，解某某付款200000元，验收合格支付总货款的80%，验收合格一年后一次性付清。合同签订后，何某某向解某某承包的工地供货总计753840元，至2016年1月22日止，解某某累计付款600000元，2020年解某某分三次共付款40000元，至今尚欠113840元。因高岭XX系湖南城市学院土木楼等项目的施工人，解某某为实际施工人，高岭XX与解某某应共同支付何某某货款。

解某某辩称，1.解某某并非本案适格被告，因案涉《瓷砖采购合同书》中约定的甲方为高岭XX城市学院项目经理部，而解某某为案涉项目的管理人，无法作为该合同的实际主体；2.原告提交的送货单中，对袁X签名的送货单不认可，袁X并非解某某聘请的人员；3.解某某已支付690000元货款，何某某主张的金额不实。

高岭XX提交书面答辩状辩称，高岭XX与何某某并未签订任何合同，双方无到期的债权债务关系，请求驳回何某某对高岭XX的全部诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，高岭XX城市学院项目经理部作为甲方与何某某作为乙方签订《瓷砖采购合同书》，合同约定：1.乙方为甲方提供“金舵牌”规格为800*800的高级精品瓷砖，约20500平方米，每平方米59元；2.乙方将甲方所需要的瓷砖运送至工地；3.货款支付方式为，供货数量达到约定总货款的50%时，支付已供货物货款的70%，为了保证乙方供货顺利，当货物货款金额达到500000元，甲方支付200000元，竣工验收合格后支付至总货款的80%，甲方向建设方提交审计报告，经初审报告出来后付至总货款的98%，剩余2%在竣工验收合格满1年后一次性付清。合同甲方落款处有解某某等的签名，无高岭XX盖章，有何某某的签名。合同签订后，2014年6月8日至7月17日，何某某多次向案涉工地运送瓷砖，并由解XX、胡X、袁X（代收）三人出具收据13张，其中解XX、胡X签收800*800规格的瓷砖16320片（10444.8平方米），袁X代收3600片（2304平方米）。收货后，解某某累计付款共640000元。

上述事实，有何某某提交的《瓷砖采购合同》、收据及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明，予以认定。

本院认为，何某某主张解某某向其购买瓷砖，并提交《瓷砖买卖合同》与签收瓷砖的收据，而解某某辩称其并非瓷砖买卖合同的买受方，买受方应为高岭XX，其与何某某签订《瓷砖买卖合同》系执行职务行为。本案争议焦点为：何某某主张的货款由谁支付及还应支付的货款金额。根据何某某提交的《瓷砖买卖合同》，该合同虽注明买受人为高岭XX城市学院项目经理部，但合同落款处的签名仅有解某某等的签名，并无高岭XX的盖章或相关项目部的公章。解某某另辩称其系高岭XX承包案涉项目的管理人员，但其未提交证据证明其与高岭XX的关系，应承担举证不能的后果，且高岭XX辩称其与何某某不存在任何法律关系。至此，本院确认解某某为本案瓷砖买卖合同的买受人，应依约向何某某支付货款。解某某是否还应向何某某支付货款。经查，何某某提交收据中载明的瓷砖数额，解某某认可收到16320片，但对其中由袁X代收的3600片瓷砖有异议，且解某某辩称其已支付货款690000元，根据《瓷砖买卖合同》约定的单价和解某某认可收到的瓷砖数量，经计算，金额为616243.2元（16320片×0.64㎡/片×59元/㎡）。可见，解某某辩称其已支付货款690000元与其认可瓷砖数额计算的货款金额严重不符，即使根据何某某认可收到解某某货款640000元的金额亦相差较远。根据《瓷砖买卖合同》约定支付货款的方式与相关经验及解某某支付货款的金额，本院确认何某某交付的瓷砖数额为19920片，货款金额为752179.2元（19920片×0.64㎡/片×59元/㎡）。解某某辩称已支付货款690000元，

但何某某仅认可收到640000元，解某某未提交证据证明已支付690000元货款，应承担举证不能的后果。综上，解某某还应支付何某某货款112179.2元。关于何某某主张的逾期付款利息，此处逾期付款利息应理解为逾期付款违约金，本案中，《瓷砖采购合同》并未约定关于逾期付款违约金的条款，仅约定了竣工验收合格满1年后一次性付清货款，现何某某并未提交证据证明案涉工程竣工验收时间，应承担举证不能的后果，故何某某要求支付逾期利息52594元的请求，本院不予支持。

一、被告解某某于本判决生效起十日内支付原告何某某瓷砖货款112179.2元；

二、驳回原告何某某其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告何某某负担585元，被告解某某负担1230元。