律师观点分析
实际施工人成功追回 319 万余元工程款｜建设工程转包纠纷胜诉案例
很多实际施工人做完工程拿不到钱，还会被发包方以 “属于挂靠、不能直接起诉发包人” 为由拒付工程款，本案代理律师精准把握法律要点，帮助当事人全额拿回欠付工程款项。
案件背景
发包人就一处工程项目签订总包施工合同，总包单位承接工程之后，和我方当事人签署名义上的内部承包合同。我方当事人并非总包单位在册职工，案涉项目全部由当事人实际投入资金、组织人员完成施工，属于工程转包情形。 工程已经完成竣工验收并办理竣工备案，双方完成工程造价审定。发包人支付大部分工程款后，剩余部分工程款迟迟不予支付。发包人抗辩我方当事人属于借用资质的挂靠关系，无权直接向发包人主张工程款，还提出双方存在恶意串通、应当扣除管理费、应当抵扣违约损失等多项理由拒绝付款。
诉讼过程
当事人无奈提起一审诉讼，要求发包人支付剩余工程款及逾期利息。 庭审过程中，发包方提出多重核心抗辩：一是质疑承包协议真实性，主张当事人与总包方恶意串通，存在虚假诉讼嫌疑；二是主张当事人属于挂靠，依据法律挂靠不能突破合同相对性直接向发包人要钱；三是要求扣除合同约定的管理费，还提出工期损失应当在本案一并处理。 代理律师针对对方全部抗辩逐一拆解：核实并提交承包合同原件，结合总包单位自认、工程施工全流程证据，厘清转包与挂靠的法律区分，论证我方属于转包情形下的实际施工人，有权向发包人主张欠付工程款；同时说明管理费属于实际施工人和总包单位内部约定，不能拿来对抗发包人应付工程款义务，利息诉求结合案件情况进行主张。 一审法院采纳代理核心代理意见，判决发包人支付剩余工程款本金。 发包方不服一审判决提起上诉，继续坚持挂靠关系、证据存疑、应当扣减款项等上诉理由，还补充提交多份新证据试图证明挂靠事实。二审阶段代理律师继续应诉，对新证据逐一质证，区分招投标文件签字、资料移交行为和挂靠法律认定的边界，结合全案证据强化转包关系的事实认定。二审法院经审理，认定对方提交证据不足以证明其主张。
判决结果
二审最终驳回上诉、维持原判。法院判令发包人向我方当事人支付工程款3195105.30 元；案件一、二审诉讼费均由发包方承担。
