律师观点分析
低价转移共有房产逃债？债权人成功撤销房产交易，保住50万债权实现基础
案件背景
债务人向我方当事人出借取得50万元借款，借款到期后债务人无力清偿。我方当事人起诉并拿到调解文书确认债权后发现，债务人和其配偶，在对外负有债务的情况下，将二人共有的一套129.27㎡房产，以85万元价格转让给近亲属。结合房产当时市场行情，该成交价格远低于市场正常价格的 70%，属于明显不合理低价转让财产。债务人通过该操作缩减自身可偿债的责任财产，直接导致我方当事人的债权面临无法兑现的风险。我方当事人为维权，产生2万元律师代理费。补充背景：债务人和配偶此前签署离婚协议，约定案涉房产归配偶个人所有，但房产始终没有办理产权变更登记手续，对外登记仍属于夫妻二人共同财产。
诉讼过程
一审阶段：我方提起债权人撤销权诉讼，请求法院撤销这套房产转让行为，并要求对方承担本案维权产生的律师代理费。对方抗辩，称依据离婚协议，案涉房产属于配偶个人财产，不属于夫妻共同财产；同时主张应当按照税务机关核定计税价格评判本次交易价格，不属于低价转移财产。一审法院核查市场价格、交易流水后，没有采纳对方全部抗辩，认定构成明显不合理低价转让，支持我方撤销房产转让行为、由被告承担律师费的诉求。
对方不服一审裁判提起上诉。二审中对方继续坚持两点核心抗辩：第一，离婚协议已经约定房屋归配偶个人，转让时房屋就是配偶个人财产；第二，应当使用税务核定计税价作为房屋合理市场价，交易价格不存在过低问题。二审庭审中，我们重点抓住两个关键事实举证说理：一是离婚协议约定房产归属，但未完成不动产过户登记，物权不发生变动，房屋转让时依旧属于夫妻共同共有；二是税务计税价格仅用于缴税，不能等同于房产实际市场交易价格，结合房屋面积、交易时点房地产市场行情，结合当事人一审自认的市场价值，案涉成交价格已经低于市场价70%，符合法律规定的明显不合理低价情形。
判决结果
二审法院全部采纳我方代理意见，驳回对方全部上诉，维持原判。判决撤销案涉房屋转让行为，债务人及相关责任人承担我方当事人支出的2万元律师代理费，我方当事人的债权得以保留财产执行基础。
