伤者索赔 20 余万元！杜听平律师精准定性法律关系，当事人仅需补足 4 万元赔偿

律师观点分析

该案杜听平律师代理被告（用人方），伤者起诉劳务者受害要求赔偿二十余万，最终让法院不认可劳务关系，认定了承揽关系，但是因为家装行业施工人员需要资质，存在选人过错（现场脚手架等存在安全隐患）承担35%赔偿责任，最终赔偿四万元，大大减轻被告赔偿责任。

处理工地装修受伤索赔纠纷，分清承揽和劳务关系是减损关键，杜听平律师深耕人身损害、工程纠纷领域，本案通过核心法律定性抗辩，直接大幅压减当事人赔偿金额，最大限度降低当事人经济损失。

一、案件背景

当事人承接家装整体装修项目，将其中水电施工交由一名施工人员独立完成，双方按施工面积结算费用，施工人员自主安排作业时间、施工方式。施工人员在搭设跳板作业时，跳板断裂失足跌落，造成足跟粉碎性骨折，后续鉴定构成十级伤残。 伤者起诉主张双方属于劳务关系，要求我方当事人、总包公司、两家保险公司共同承担全部损失，索赔总额超 20 万元，还主张保险公司在保险限额内先行赔付，超出部分由我方当事人连带承担。 事发后我方当事人已经提前向伤者转账四万余元，垫付了治疗、生活相关开销，但伤者否认该笔款项全部为事故赔偿，坚称部分转账是拖欠的工程款。

二、诉讼过程

1、接受委托后，杜听平律师第一时间梳理全部证据：双方长期合作记录、工程款结算方式、现场施工规则、垫付费用转账流水、保险投保材料、伤者自行签署的理赔文件，找准案件核心突破口。

2、庭审核心抗辩：杜听平律师重点区分承揽与劳务的法律边界，从报酬按面积结算、施工人员自主安排工作、不受我方当事人日常管理、自带施工经验独立交付工作成果等角度，完整论证双方属于承揽关系，而非伤者主张的劳务用工。

3、针对伤者诉求保险公司共同赔付的主张，杜听平律师区分侵权责任与保险合同两种独立法律关系，说明保险理赔不能在本次侵权诉讼中一并处理，直接剔除保险公司赔偿责任。

4、针对伤者主张垫付转账属于工资的说法，杜听平律师提交完整转账记录，指出伤者无法举证区分款项性质，全部转账应当在最终赔偿金额中全额抵扣；同时举证伤者自身具备多年施工经验，高处作业未尽安全注意义务，自身存在重大过错，应当自行承担主要责任。

5、针对总包公司连带赔偿的诉求，杜听平律师同步辅助法庭查明，总包方不存在定作、选任、现场管理过错，无需承担任何赔偿责任，法庭完整采纳该意见。

三、判决结果

1.法院完全采纳杜听平律师核心抗辩观点，认定双方为承揽关系，而非劳务关系;划分过错比例，伤者自行承担65%主要责任，我方当事人仅承担35%次要责任。

2.法院核算伤者全部损失合计近23万元，按责任比例计算我方当事人应付金额8万余元，扣除此前已经垫付的40400元，最终仅需再支付4万余元，直接为当事人减少十余万元赔偿支出。

3.驳回伤者要求总包企业、保险公司承担赔偿责任的全部诉求，案件大部分诉讼费由伤者自行承担，大幅减轻当事人诉讼成本。

4.伤者主张的全额赔付诉求未得到法院支持，超额索赔部分全部驳回，完整实现为当事人降损减负的代理目标。