同一案件中，律师提出“不构成这一罪名，也不构成另一罪名，至多涉嫌其他罪名”，是否意味着已经承认当事人构成第三种犯罪？不能脱离意见所依据的条件作判断。
我是陈柳明律师，现任上海靖霖（福州）律师事务所主任。在H某涉及化学品经营的案件中，我与阙荣彬律师于审查起诉阶段接受委托，详细阅卷，提出不构成非法买卖制毒物品罪、不构成非法经营罪、至多涉嫌危险作业罪的定性意见，并申请取保候审。理解这项工作，需要把事实前提、法律条件与决定主体分开。
一、否定两个罪名，不是重复说两遍“没有犯罪”
非法买卖制毒物品罪，需要审查涉案物品是否属于法律规定的对象，具体行为是否违反国家规定，以及是否符合相应情节要求。物品被用于经营，不等于这些条件已经得到证明；具有其他用途，也不能直接排除该罪。
非法经营罪则要审查行为是否落入法律规定的非法经营情形，违反何种国家规定，是否达到扰乱市场秩序且情节严重的要求。经营手续存在问题，不等于当然符合这一罪名。
因此，对两个罪名分别提出异议，实质上是在追问不同问题：前者的对象、行为和情节是否成立，后者的经营行为是否符合特定法律条件。不能用“经营不规范”替代逐项判断。
二、“至多涉嫌”也要保留对应的前提
危险作业罪并不是前两种罪名不成立后的自动替代。它还要求符合生产、作业中的安全管理违法情形，并具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险。不能只因没有发生事故就排除，也不能仅凭存在一般隐患就认定成立。
下面只是理解意见层次的假设，不是H某案原意见的复述：律师认为现有证据不足以证明甲罪，同时分析“即使某项经营行为能够证实，也还需审查是否符合乙罪的条件”。后一句讨论的是另一组前提，并不等于承认乙罪的全部事实已经成立。
阅读H某案材料中的“至多涉嫌危险作业罪”，也不能删去“涉嫌”，扩写成当事人已经被认定构成该罪。至于每项意见究竟依据哪些具体事实，应以相应材料为准，不能替原案补写。
三、提出意见与作出决定，是两个层次
辩护律师根据事实和法律提出无罪、罪轻等材料和意见，职责不是等待判决后再讨论定性。但意见是否成立、被采纳到什么程度，需要看办案机关的审查与决定。
匿名案例材料记载，H某案后续曾退回补充侦查。这是阶段进展，不能据此推导所有定性意见均获认可，更不能改写为法院已经作出无罪判决。
这段办案经历呈现的是：阅卷后区分不同罪名的成立条件，再提出相应意见。判断意见的价值，要看它具体指出哪一项事实或法律条件存在争议，而不是把几个罪名排成轻重顺序，选一个作为确定结论。
