宁波某公司、余某侵害商标权纠纷一审民事判决书

律师观点分析

属于同一类商品或服务。将被告使用的“XXX”标识与原告案涉商标在音、形、义三个方面进行对比，二者呼叫相同、含义一致，从视觉效果上看，虽然案涉商标文字中的部分偏旁部首被辣椒图案替换，但从整体上仍能够明显辨认出文字为“XXX”，即被诉侵权标识与案涉商标音、义相同，形相似，属于近似商标。被告虽抗辩称“XXX”系对其所售商品特征的描述，属于描述性使用，而非商标性使用，但口感辛辣可以用多种方式进行描述，被告使用“XXX”这一称谓，未对原告在先注册的商标权进行合理避让，显属不当。故本院认定，被告的行为应认定为未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，侵犯了原告的注册商标专用权，应停止侵权并承担相应的赔偿责任。