宁波-交通案件判例

律师观点分析

浙江省宁波市中XX

民事判决书

（2022）浙02民终1726号

上诉人（原审原告）：江X，男，1987年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。

委托诉讼代理人：赵XX，河北XX律师。

被上诉人（原审被告）：刘X，男，1995年9月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。

原审被告：中国XX公司，住所地：浙江省宁波保税区华XX。

负责人：刘X，该公司总经理。

委托诉讼代理人：张XX，上海XX律师。

上诉人江X因与被上诉人刘X、原审被告中国XX公司（以下简称平安XX）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市XX（2022）浙0282民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年4月18日立案受理后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。

江X上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持江X的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由刘X承担。事实与理由：一审认定刘X的肇事行为与江X损害后果没有直接因果关系是错误的。一、本案交通事故发生后，江X处于非常危险的境地，为求生慌不择路，无意中掉至桥下受伤，与交通事故发生有必然联系。没有交通事故的发生，就不会有江X的逃生行为，也不会有江X受伤的情况发生，所以交通事故与本案江X受伤存在因果关系；二、退一步讲，即使不支持刘X因过错赔偿江X损失，也应适用公平原则，对江X进行补偿。

刘X辩称，对于交通事故认定刘X是全责无异议，但是事故发生后刘X也处于危险状态，但是刘X在保证自身安全情况下第一时间去查看江X的情况，但没有找到他，随后刘X撤离到安全地带等待交警来处理事故。江X称要共同承担责任不合理，双方都处于危险状态，但刘X也没有慌不择路。

平安XX述称，江X受伤不是本次交通事故导致的，本案交通事故仅导致车辆受损，江X上诉请求缺乏事实依据。

江X起诉请求：1．刘X、平安XX连带赔偿江X医疗费46003.18元、住院伙食补助费1190元、营养费4500元、误工费61200元、护理费20610元、后续医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、处理交通事故的交通费2000元，合计155503.18元的二分之一，即77751.59元；2．本案诉讼费用由刘X、平安XX承担。

一审法院审理认定事实：2020年11月16日18时32分，刘X驾驶×××号小型轿车，在G15沈海高XX往上海方向1422公里与江X驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，并与中央护栏、边护栏发生碰撞后翻车，事故造成车辆损坏。事故发生后，江X准备撤离到安全地点，在翻越中央护栏时从高速公路高架桥上坠落受伤。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队五大队认定，刘X承担此次交通事故的全部责任。×××号小型轿车在平安XX处投保交强险，及XXX元的商业三者险（含不计免赔条款）。

一审法院认为：本案中江X是在涉案交通事故发生后，翻越护栏撤离交通事故现场时坠落桥下受伤，并非是在交通事故过程中受伤。江X受伤不是因交通事故所造成，与交通事故没有直接的因果关系。现江X要求刘X、平安XX承担机动车交通事故责任没有事实和法律依据，对其诉请该院不予支持。刘X经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。

一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：驳回江X的诉讼请求。一审案件受理费678元，依法减半收取339元，由江X负担。

二审期间，各方均未向法院提交新的证据。

本院对一审法院认定的事实予以确认。

本院认为：本案交通事故经《道路交通事故认定书》认定，本案系刘X驾驶小型轿车与江X驾驶小型轿车发生追尾碰撞，并与中央护栏、边护栏发生碰撞后翻车，事故造成车辆损坏的财产损失事故，江X系在准备撤离至安全地点，翻越中央护栏时从高架桥掉落导致多处受伤，江X的受伤与本案交通事故不存在直接的因果关系，其要求刘X承担损害赔偿责任或按照公平原则承担补偿责任均缺乏法律依据，本院不予采信。

综上所述，江X的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费678元，由江X负担。

本判决为终审判决。

（此页无正文）