合同纠纷胜诉：由于“双减”政策导致教育机构无法正常经营，代理原告主张退还剩余课时对应的培训费

律师观点分析

原告：张某，男，汉族，住重庆市渝北区。

法定代理人：余某（系张某的母亲），女，住重庆市长寿区。

委托诉讼代理人：李华，重庆合纵律师事务所律师。

被告：重庆市江北区某某课外教育培训学校有限公司，

委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。

原告张某与被告重庆市江北区某某课外教育培训学校有限公司（以下简称某某公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人余某、委托诉讼代理人李华，被告某某公司的委托诉讼代理人石菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令解除张某与某某公司签订的合同编号分别为0002157、0002158、0002159的三份《委托教育辅导协议》；2、请求某某公司退还教育培训费18680元并支付资金占用损失（以18680元为基数，从2021年12月27日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2021年7月24日，张某与某某公司签订《委托教育辅导协议》，约定某某公司向张某提供辅导教育。张某按约支付了辅导费用，其后某某公司不能按约提供辅导教育，构成违约。

被告某某公司辩称，同意解除《委托教育辅导协议》并确认应退还的金额为18680元。但是由于“双减”政策导致某某公司无法正常经营，也无法及时全额退还费用，对此某某公司没有过错，不应当承担资金占用损失。

本院经审理认定事实如下：2021年7月24日，某某公司（甲方）与张某（乙方）分别签订编号为0002157、0002158、0002159的三份《委托教育辅导协议》，主要约定乙方在甲方江北校区接受辅导培训，辅导方式为一对一，辅导内容分别为数学、英语、语文，总课时数分别为48小时、40小时、40小时，培训费用分别为11300元、9000元、9000元。合同签订后，张某向某某公司支付了全部培训费，某某公司向张某出具了相应的收据。

张某诉至本院后，本院于2022年1月29日向某某公司送达了起诉状副本、传票等诉讼材料。

庭审中，某某公司自认于2021年9月中旬全部停止授课。

上述事实，有《委托教育辅导协议》、收款收据、付款凭证及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。

本院认为，张某与某某公司签订的三份《委托教育辅导协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。张某支付培训费用后，某某公司应当按照合同约定履行教育培训的义务。现某某公司已停止提供课程培训服务，不能继续提供后续培训服务，致使双方签订的合同目的不能实现，张某有权解除合同并要求退还费用。张某未举示证据证明其于起诉前已通知某某公司解除合同，故本院以本案起诉状副本送达某某公司之日即2022年1月29日作为合同解除之日。因双方未明确约定逾期退款的违约责任，本院结合本案的送达情况并给予某某公司必要的准备时间后，酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2022年2月14日起支持资金占用损失。

综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十五条之规定，判决如下：

一、原告张某与被告重庆市江北区某某课外教育培训学校有限公司于2021年7月24日签订的合同编号为0002157的《委托教育辅导协议》、合同编号为0002158的《委托教育辅导协议》、合同编号为0002159的《委托教育辅导协议》于2022年1月29日解除；

二、被告重庆市江北区某某课外教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张某培训费18680元；

三、被告重庆市江北区某某课外教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某资金占用损失（以18680元为基数，从2022年2月14日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；

四、驳回原告张某的其他诉讼请求