工程款中的质保金纠纷一案，代理工程承包商作为被上诉人，成功驳回上诉

律师观点分析

2018年，赵某和田某签订《合同书》，合同约定田某为发包方，承包方为赵某，工程是田某的个人房屋。二层钢架楼房包工包料，工程要求保质保量，工程造价为334000元。付款方式为合同签订后，发包方支付定金10万元，基础完工后支付30%，钢架完成后支付30%，欠4000元1年后付清，垒完墙欠3000元，抹完后把3000元付清，工程质保期为一年，其中上述4000元为质保金，3000元为欠付工程款。

2019年，田某给赵某出具欠条一张，载明：田某欠赵某3000元，声明欠条是合同完活清的3000元整，无其他欠款。

后赵某起诉至一审法院，请求判令田某支付拖欠工程款7000元及利息，并获得一审法院支持。

田某不服一审判决，上诉至德州市中级人民法院。因为赵某委托山东鸿正律师事务所陈尚国律师作为自己的二审律师，进行当庭答辩。

田某对所欠工程款3000元以及工程保质金4000元及利息认可，但是以工程存在质量问题抗辩。

涉案工程于2019年5月1日完工，双方约定工程保质期为一年，即2019年5月1日至2020年5月1日。赵某超于2021年起诉要求支付工程款、质保金，其主张权利的时间已经超过了涉案工程的质保期。

田某在赵某提起本案诉讼后，抗辩称涉案工程存在质量问题，并以另案诉讼，现尚未审结。田某上诉要求将本案发回重审，与其提起的工程质量纠纷一案合并审理，该上诉主张没有法律依据。因本案立案在前，工程质量纠纷案在后，本案不需要工程质量一案的结果作为依据，因此一审判令田某支付赵某工程款3000元、质保金4000元及利息，并无不当。

最终二审法院判决驳回田某上诉，维持原判。