承揽合同工程款争议二审案 律师专业代理维权分析

律师观点分析

案件背景
被上诉人承揽上诉人负责的小区自行车棚工程，工程完工验收后，上诉人出具付款证明确认欠付工程款，但未按约支付。被上诉人诉至法院，要求上诉人支付工程款及利息，一审法院判令上诉人承担付款责任。上诉人不服，以案涉行为系职务行为、工程款付款时间未到期为由提起上诉，委托律师参与二审诉讼，主张驳回被上诉人全部诉讼请求。
律师的核心工作

全面梳理一审案件事实与证据，结合案涉工程背景，明确本案核心争议为行为是否属职务行为、付款期限是否届满，制定针对性上诉代理策略；
二审中提交公司工商信息、物业分离移交协议等关键证据，举证上诉人为公司负责人，案涉工程属国企 “三供一业” 改造项目，工程款应由公司承担，且整体工程未审计验收，付款条件未成就；
紧扣合同相对性与职务行为认定标准，当庭发表专业代理意见，论证上诉人签订付款证明、协商工程事宜均系履行公司负责人职责，个人不应承担付款责任；
针对被上诉人抗辩意见，结合法律规定逐一回应，清晰阐述付款期限未到期的事实依据，全力维护上诉人合法权益。

案件结果
二审法院审理后，确认一审认定的案件事实，虽认可上诉人系公司负责人、案涉工程属小区改造项目，但以合同相对性及未披露委托人等为由，未采纳律师的代理意见，判决驳回上诉，维持原判，上诉人仍需承担工程款支付责任。
案件启示

商事活动中需明确合同相对方，及时披露委托关系，避免职务行为与个人行为混淆；
签订书面合同并明确付款条件、责任主体，留存相关凭证，降低举证风险；
证据提交需紧扣争议焦点，强化与法律条款的关联性，提升抗辩说服力；
二审代理需精准针对一审判决漏洞，结合事实与法律构建完整的上诉理由。