樊菁菁律师
律师观点分析
案件背景
再审申请人因建设工程施工合同纠纷不服运城中院二审判决，委托樊菁菁律师等向山西省高院申请再审。二审判令申请人向被申请人张极支付 80 万工程款及利息，申请人认为原审事实认定、法律关系定性错误，案涉三方系代收代付关系，80 万工程款已包含在支付给小梁建筑公司的款项中，应由该公司支付，请求法院再审改判。
律师办案核心举措
锁定再审核心，梳理争议事实
全面梳理卷宗后，律师明确核心争议为工程款支付主体认定及三方法律关系定性，查实案涉 80 万工程款系张极施工的附属工程款项，已计入申请人支付给小梁建筑公司的总工程款中，三方实际为代收代付关系，小梁建筑公司系代收方而非施工方，无权扣留款项。
紧扣证据法律，构建抗辩体系
律师援引民事诉讼证据规则及工程结算相关依据，从三方面论证：举证工程结算审核报告，证明 80 万工程款已核增并入总工程款且申请人已实际支付；举证小梁建筑公司自认未施工案涉工程的庭审陈述，驳斥其收款合法性；指出原审将 “无分包合同关系” 混淆为 “无债权债务关系”，定性代收代付法律关系错误，论证小梁建筑公司应承担付款责任。
规范提交材料，清晰陈述主张
按再审程序整理申请材料、证据清单并依法提交，审查过程中，律师围绕工程款支付主体、三方代收代付关系等核心问题充分举证、精准论证，直指原审事实认定和法律关系定性错误，请求法院再审改判由小梁建筑公司支付工程款。
案件结果
法院组成合议庭审查后裁定驳回再审申请，但对案涉工程款构成、支付情况及各方施工事实进行了全面核查。律师通过专业再审代理，完整向法院陈述了申请人的抗辩主张，清晰指出原审裁判的核心问题，为申请人后续权利救济保留了合法途径，最大限度维护了申请人的再审诉讼权益。
律师办案心得
建设工程施工合同再审案件代理，核心在于精准梳理工程款项流向、施工主体事实，准确界定各方法律关系。此类案件涉及工程款代收代付、实际施工人认定等复杂问题，需结合工程结算报告、庭审陈述等扎实举证，紧扣证据规则论证原审裁判漏洞。即便再审申请未获支持，通过专业代理厘清案件核心争议、固定关键事实，也能为当事人后续权利救济提供专业指引，体现再审代理的核心价值。