徐忠律师
律师观点分析
原告：A，住江西省上饶市。
被告：B，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：徐忠，江西申民律师事务所律师，特别授权。
原告A诉被告B民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告A向本院提出诉讼请求：1.被告B立即返还原告A借款本金人民币壹拾伍万元整（￥150000元），并以借款本金15万元为基数按2021年5月一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）3.85%的四倍即年利率15.4%支付自2014年1月11日起至借款本金偿还之日止借款占用期间的利息（截止2021年5月10日起诉之日已产生利息169400元＝150000×15.4%×7.3333）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系同城经营“完美”产品个体工商户。2013年12月11日，被告以急需资金周转壹个月为由，向原告借款15万元，原告A即从名下中国工商银行卡（号）6222081512000189977网转（入）被告B名下中国工商银行卡（号）6222××××0020账户92000元，另支付现金58000元。被告向原告出具了借条“今借到A人民币共计壹拾伍万元整，2014.1.10还清，逾期不还按每月3000利息（即约定，逾期利息为月息2分）结帐”。显然，原告对被告逾期还款允许，以利息作为条件；对逾期还款期限未约定。借款本息，被告B至今分文未还、支付。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉诸贵院，请求依法支持诉请，以维护原告的合法利益。
被告B辩称，本案已经过了诉讼时效，请求法院判决驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，B向A出具《借条》，载明：“今借到A人民币共计壹拾伍万元整，2014年1月10日还清，逾期未还按每月3000.00利息结账。”当日，A从其尾号为9977的工行账户转款92,000元给被告，另外交付被告现金58,000元。2014年1月10日、2月17日、4月10日，被告通过其尾号0020的工商银行账户分别转给原告6,000元、6,000元、54,000元。原告庭审后补交部分流水，显示2014年6月9日、12月9日，2015年6月30日，原告通过其6618的工行账户转给被告44,000元、44,000元、50,000元。
上述事实，有原告提交的《借条》、借记卡历史明细清单、工行网转单、原告妻子取款凭证、原告与C的结婚证复印件、C的工行开户信息，被告提交的借记卡历史明细清单以及原、被告陈述等证据证明。
本院认为，本案争议焦点为原告的诉请是否超过诉讼时效，关键在于如何对“逾期不还按每月3000利息结帐”解释，联系整个借条，在本金已经约定还款期限情况下，“逾期不还按每月3000利息结帐”应只能视为对违约责任的约定，其性质是计算利息，并不具有将固定还款期限改变为无固定期限还款的意思表示，即使本金是自然债务，原告还是具有向被告的请求权，只不过过诉讼时效的请求权在对方提出抗辩时，法院不予支持其诉请。本金的诉讼时效期间为2014年1月11日至2016年1月10日，原告并未提交证据证明其向被告主张过债权，原告所陈述原告自其店面在2015年关闭后双方未再来往，即使从2016年开始计算本案诉讼时效，按照民法总则三年诉讼时效规定，原告也已经超过诉讼时效，本息的诉讼请求权是不可分割的，故本院不支持原告的诉请。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告A的诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,046元，由原告A负担。