柴传程律师
律师观点分析
一、案件描述
本案为侵害专利权纠纷，原告系专利权人，该专利于2019年1月获授权且持续有效。原告发现上海某公司某灯泡厂、上海某有限公司（下称上海系被告）涉嫌制造、销售侵权投光灯产品，四川某工程有限公司、成都某工程有限公司（下称川渝系被告）在成都灯具市场共同经营店铺，销售、许诺销售上述侵权产品，侵权产品外观与原告涉案专利高度近似，且上海系被告为总分公司关系，侵权产品上标注有上海系被告企业名称及相关标识，原告认为四被告的行为侵占其市场份额，严重侵害自身合法专利权，遂诉至四川省成都市中级人民法院，诉请判令四被告停止侵权、销毁库存侵权产品，并连带赔偿经济损失及维权合理开支。
二、办案过程
本案于2024年1月23日由四川省成都市中级人民法院立案，依法适用普通程序审理，柴传程律师作为原告的委托诉讼代理人，全程参与本案诉讼活动，在案件办理各阶段发挥核心代理作用：
1. 证据收集与固定：柴传程律师协助原告完成关键侵权证据的公证取证，2023年11月委托公证机构前往川渝系被告经营的灯具店铺，对购买侵权投光灯的过程进行公证，取得公证书、侵权产品实物、销售单据等核心证据，完整固定了川渝系被告的销售、许诺销售行为，以及侵权产品的具体信息。
2. 诉讼主张明确与举证：在庭审中，柴传程律师代表原告明确诉讼请求，向法院提交涉案专利证书、专利年费缴费凭证、专利权评价报告、侵权公证材料、四被告工商信息、侵权产品比对材料等证据，清晰举证证明原告的专利权合法有效、四被告实施了侵权行为、侵权产品落入涉案专利保护范围等关键事实，同时主张维权合理开支包含律师费、公证费。
3. 庭审抗辩与事实质证：庭审中，川渝系被告提出合法来源抗辩，主张侵权产品系案外人抵付货款所得，且无侵权故意。柴传程律师针对该抗辩意见，结合案件证据从举证责任、证据关联性等角度进行针对性质证，指出被告提交的销售单等证据无法与侵权产品形成对应关系，亦无法证实侵权产品的合法来源，其抗辩理由无事实依据，不应被采信；同时针对侵权产品与涉案专利的外观比对，详细阐述二者设计特征的高度近似性，论证侵权产品落入专利保护范围。
4. 法律适用与赔偿主张：柴传程律师依据《专利法》《民法典》等相关法律规定，向法院主张四被告的行为构成共同侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，结合侵权行为的性质、情节、被告经营规模等因素，主张合理的赔偿数额，为法院最终裁判提供了清晰的法律思路和事实依据。
本案中，上海系被告经法院公告送达开庭传票未到庭应诉，法院依法缺席审理，柴传程律师代表原告完成全部庭审举证、质证、辩论等诉讼行为，保障原告诉讼权利的充分行使。
三、案件判决结果
法院经审理后依法作出判决：
1. 上海系被告立即停止制造、销售涉案侵权投光灯产品，川渝系被告立即停止销售、许诺销售涉案侵权产品；
2. 上海系被告连带赔偿原告经济损失及维权合理开支，川渝系被告连带赔偿原告经济损失及维权合理开支。
四、案件点评
1. 专利权保护的司法实践体现：本案是外观设计专利权侵权纠纷的典型案例，法院严格遵循外观设计专利保护的裁判规则，以“一般消费者的知识水平和认知能力”为判断标准，对侵权产品与涉案专利进行整体视觉效果比对，认定二者设计特征高度近似，侵权产品落入专利保护范围，充分体现了司法对外观设计专利权的保护，维护了专利权人的合法知识产权权益。
2. 侵权主体责任认定的清晰性：法院依据侵权产品上的企业标识、总分公司关系等事实，认定上海系被告为侵权产品的制造者和销售者；结合川渝系被告共同经营店铺、实际销售侵权产品的自认事实，认定其销售、许诺销售的侵权责任，同时基于四被告的共同侵权行为，判定其分别承担连带赔偿责任，责任划分清晰，符合知识产权侵权纠纷的责任认定原则。
3. 合法来源抗辩的举证要求明确：本案中川渝系被告提出的合法来源抗辩未被法院采信，核心原因在于其未提供符合交易习惯的证据，无法证实侵权产品的合法取得途径及提供者，法院的裁判进一步明确了知识产权侵权纠纷中，销售方主张合法来源抗辩需承担严格的举证责任，需形成完整的证据链证明产品来源的合法性，否则应承担赔偿责任，该裁判指引有利于规范市场经营主体的进货渠道审查义务，促进市场主体诚信经营。
4. 赔偿数额酌定的合理性：因本案无证据证明原告实际损失、被告侵权获利及专利许可使用费，法院综合考虑涉案专利类型、侵权行为性质、被告主观状态、经营规模、维权合理开支等因素，酌情确定赔偿数额，既兼顾了专利权人的维权成本和损失弥补，也结合了侵权方的侵权情节作出合理裁判，体现了知识产权侵权赔偿酌定的公平性和合理性。
5. 律师代理在知识产权诉讼中的重要性：柴传程律师在本案中充分履行委托诉讼代理人的职责，从证据固定、庭审举证质证到法律适用辩论，全程为原告提供专业的法律服务，有效维护了原告的诉讼权利和实体权益。尤其是在公证取证、针对被告抗辩意见进行针对性质证、论证侵权构成等关键环节，律师的专业操作为法院查明案件事实、作出公正裁判提供了重要支撑，凸显了专业律师在知识产权侵权诉讼中，对实现权利人维权目的、推动案件公正审理的重要作用。