田维波律师
律师观点分析
在高压触电导致六级伤残的重大事故中，面对当事人自身存在重大过失的不利局面，田维波律师代理的伤者最终仍获得了总计超过28万元的赔偿，成功维护了其合法权益。
案件回顾：一次施工，一场悲剧
田维波律师的当事人A先生，是一名经验丰富的施工承包人。他承接了B先生、C女士家房屋三楼顶部的混凝土浇筑工程。
2025年4月20日，A先生在施工接近尾声时，发现其使用的吊车滑轮线与旁边的高压线触碰，产生了电火花。为了保护设备，他在未佩戴任何安全防护装备的情况下，冒险爬上梯子查看，不幸被高压电击中并从高处坠落，造成严重受伤。
事故发生后，A先生被紧急送往医院，经历了漫长的治疗，最终被鉴定为六级、十级、十级伤残，其中左前臂截肢，损失惨重。
争议焦点：多方推诿，责任难定
这起事故牵涉多方，责任划分极为复杂：
·房主（B先生、C女士）：认为已将工程承包给他人，且为A先生购买了意外险，自己不应承担责任。
·总承包方（D先生）：辩称与A先生是承揽关系，且A先生违规操作，应自行担责。
·供电公司（F公司）：主张线路建设符合标准，且事故是因A先生违规操作导致，自己无过错。
各方均试图撇清关系，将主要责任推向受伤的A先生。
律师策略：抽丝剥茧，精准定责
接受委托后，田维波律师迅速梳理案情，制定了清晰的诉讼策略。核心在于打破各方“无责”的幻想，依据法律规定，精准锁定每一方的过错。
1.锁定房主责任：我指出，案涉房屋为三层建筑，不属于农民自建低层住宅，房主B先生、C女士将工程发包给没有相应资质的个人，存在明显的选任过错。此外，B先生在事发前协助捆绑高压线的行为，更是直接增加了危险，存在过错。
2.锁定总包方责任：同样，总承包方D先生在明知现场有高压线、且房屋达三层高度的情况下，仍将工程分包给无资质的A先生，也存在选任过错。
3.锁定供电公司责任：田维波律师援引《民法典》关于高压活动致害的无过错责任原则。即除非能证明是受害人故意或不可抗力，否则经营者就应承担责任。A先生的重大过失可以减轻但不能免除供电公司的责任。
4.厘清保险性质：针对房主提出的“已买保险”的抗辩，我明确指出其购买的是人身意外险，属于A先生可自行主张的福利，不能抵扣侵权方应承担的赔偿责任。
判决结果：专业赢得公正
法院最终采纳了田维波律师的核心代理意见，对各方责任作出了公正划分：
·A先生：因自身存在重大过失，承担65%的主要责任。
·房主（B先生、C女士）：因选任过错及不当行为，连带承担15%的赔偿责任。
·总承包方（D先生）：因选任过错，承担10%的赔偿责任。
·供电公司（F公司）：作为高压线路经营者，承担10%的赔偿责任。
最终，法院判决房主、总承包方、供电公司分别向我的当事人A先生赔偿各项损失共计8.6万余元、5.9万余元、7.4万余元，并另行支付精神损害抚慰金。总计赔偿金额超过28万元。
这起案件再次证明，即使在看似对己方极为不利的情况下，专业的法律分析和精准的诉讼策略，依然是维护当事人合法权益最有力的武器。