曾理
律师观点分析
案例回顾
本案为一起典型的民间借贷纠纷，委托人小王（化名）与小李（化名）此前系恋爱关系。在恋爱期间，小李因个人资金周转需求，向小王提出借款请求。鉴于双方关系，小王未要求签订书面借款合同，而是基于信任，在2025年2月至4月期间，通过微信转账方式分多次向小李出借资金，累计金额达人民币25,000元。借款过程中，双方保留了微信转账记录及相关聊天记录作为借款事实的凭证。
随着双方恋爱关系的终结，小王询问小李关于借款的归还事宜。然而，小李多次以各种理由拖延还款，并最终切断了与小王的所有联系，将其联系方式拉黑。
面对多次催讨无果的局面，小王意识到仅凭个人力量难以有效追回借款，因此决定寻求法律帮助，维护自身合法权益。小王前往重庆俊采律师事务所进行法律咨询，并决定委托该所代理此案，希望通过法律诉讼途径追回借款本金。
律师办案经过
重庆俊采律师事务所接受小王委托后，第一时间启动办案流程。本案承办律师与小王进行了深入沟通，详细审阅了其提供的证据材料，包括微信转账记录及通话录音等，对案件情况形成了全面评估。
尽管双方未签订书面借款合同，但现有证据足以证明借贷关系的实际存在。随后，承办律师对相关证据进行了整理与完善，并围绕小王的诉讼请求，拟定起诉状，正式向法院提起诉讼。
办案结果
案件立案受理后，依法适用简易程序进行了开庭审理。原告小王及其委托律师、被告小李均参与诉讼。庭审中，双方围绕案件事实展开陈述。
针对原告提出的诉讼请求，被告小李辩称：对原告的诉讼请求及其主张的事实和理由，均不予认可。小李认为：双方不存在借贷法律关系，小王仅提供转账凭证，无法证明双方存在借贷合意。双方原为恋爱关系，小王转账是主动自愿的，目的是经营双方关系、承担小李日常开销，转账性质实为赠予。小王在恋爱关系结束后起诉，违背诚实信用原则。且若基于借贷关系转账，小王不会以此要求小李赴约，而小王言行表明转账是其要求小李赴约的“对价”，进一步证明转账为赠予。恋爱关系结束后，小王多次诱导小李确认借贷关系，小李均明确表示不存在借款、欠款及借贷法律关系。此外，小王主张金额有误，小李将款项用于个人生活及双方共同出游开支，小王要求全部返还，恶意明显且违背公平原则。
法院根据双方陈述及提交的证据材料审理后认为：虽然双方未签订书面借款合同，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关证据，小王提供的微信转账记录、聊天记录等足以证明双方之间存在借贷关系，且借款已经实际交付。
对于小李提出的转账为赠予的抗辩理由，法院认为，小李未能提供充分证据证明双方有赠予的合意，且结合聊天记录等内容，更符合借贷关系的特征。因此，法院未采纳小李的抗辩意见。
最终法院判决：被告小李于本判决生效之日起十五日内向原告小王偿还借款25,000元。
随着判决书的送达，本案正式结案。重庆俊采律师事务所通过专业的法律服务，成功为委托人小王追回了借款本金，有效维护了委托人的合法权益。本案不仅展示了律师在处理民间借贷纠纷中的专业能力，也为类似案件的处理提供了有益的参考。
【相关法律规定以及文书】：
《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。