黄琼律师
黄琼律师
华律网对所有展示的律师实行严格的 四重认证,确保真实可靠:
1)实名与人脸识别:律师本人需完成实名验证及人脸比对;2)执业证照核验:上传的执业证照片经人工与系统双重审核;3)官方执业信息核验:通过官方渠道对其执业证号进行核实;4)手机号验证:绑定手机号并通过验证码完成本人校验。
综合评分:
4.5
(来自11位用户的真实评价)
广东-深圳专职律师
13480656993

服务地区:全国

咨询我
09:00-21:59

成功代理股权转让合同纠纷案,穿透合同相对性追索实际付款方

发布者:黄琼律师 时间:2025年12月28日 1541人看过 举报

2025-12-28

律师观点分析

——黄琼律师团队胜诉案例评析

  一、案件背景与核心争议

  本案是一起因股权转让款支付引发的纠纷。委托人崔某曾持有目标公司(某光电技术有限公司)10%的股权。20199月,崔某与被告一(某B再生资源回收有限公司,简称B公司”)签订《股权转让协议》,约定以60万元的价格转让其全部持股。协议签署后,崔某依约完成了股权变更登记,但仅收到40万元转让款,剩余20万元及相应利息经多次催收未果。

  委托人崔某认为,尽管协议形式上系与B公司签订,但整个交易的发起、协商、安排乃至部分款项的筹划,均源于目标公司的关联方——上市公司某C高新技术股份有限公司(简称C公司”)及其法定代表人黄某。B公司仅是受其控制、用于完成交易流程的“壳公司”。为此,崔某委托本所黄琼律师团队,将C公司、黄某、B公司及其股东刘某共同诉至法院,要求四被告连带支付剩余股权转让款及利息。

  本案的核心法律争议在于:在合同签署方为B公司的情况下,能否依据相关事实与证据,突破合同相对性,追究幕后实际交易主体C公司的付款责任。

  二、代理策略与关键证据

  接受委托后,我们深入分析了案件难点:直接合同相对方B公司注册资本微薄、偿债能力存疑,且其当庭抗辩称受让股权系受欺诈,意图撤销合同。若仅追究B公司,委托人债权实现风险极高。因此,我们的诉讼策略聚焦于证明C公司是本案股权转让的实际权利义务承受方。

  我们围绕以下核心主张组织并提交了多组证据,形成完整证据链:

  证明交易源于并受控于C公司:提交了大量微信聊天记录,证明股权转让的动议、受让方选择(曾考虑由C公司关联方受让)、协议起草(由C公司投资部员工完成)、签署流程推进、乃至后续转让款支付的催促,全程均由C公司管理人员(包括其法定代表人黄某、目标公司法定代表人林某、投资部负责人范某等)与委托人直接沟通。B公司在此过程中仅被提及为“过账”、“走流程”的工具。

  证明B公司系受C公司控制的关联方:通过调取工商档案,揭示B公司的历史及现任法定代表人、股东(刘某)的身份证住址曾与C公司的注册地址重合;B公司经营范围显示其与C公司的子公司存在业务对接。这些证据虽不能直接证明劳动关系,但强力指向B公司人员与C公司存在密切关联,对其“独立公司”的抗辩形成合理质疑。

  证明款项支付实际来源于C公司方面:聊天记录显示,C公司法定代表人黄某曾就支付转让款表态“我落实”,其秘书在沟通中明确提到“黄总说从他账上出”。虽然最终款项经B公司账户转出,但我们申请法院调取了B公司账户流水,显示其账户在付款前瞬间由股东刘某转入对应金额,账户平日余额极低,清晰表明其并无独立支付能力,款项来源实为外部注入。

  三、法院判决与要点采纳

  法院经审理,充分采纳了我方的代理意见和证据体系。

  认定C公司为实际责任主体:法院认为,我方提供的证据已达到高度盖然性的证明标准。结合微信聊天记录体现的全程沟通背景、工商信息显示的关联性,足以认定案涉股权转让协议的签订与履行系基于C公司的安排。C公司作为实际受益人及交易安排者,应当承担付款责任。据此,判决支持我方诉请,判定C公司向委托人支付剩余股权转让款20万元及相应利息。

  驳回了对其他被告的诉请:法院认为,委托人既已选择向实际委托人(C公司)主张权利,则不能再要求形式上的受托人(B公司)及其股东承担责任,此认定符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条关于隐名代理的规定。对于B公司提出的“欺诈撤销合同”抗辩,因其未提起反诉,且法院未判决其承担责任,故未予处理。

  明确法定代表人个人不承担责任:法院指出,黄某作为C公司的法定代表人,其行为代表公司,在无证据证明其有以个人身份受让股权的意思表示时,相关责任应由公司承担,我方对黄某个人的诉请未获支持。

  四、案例启示与价值

  本案的胜诉,是律师在商事合同纠纷中灵活运用证据规则、精准适用法律原理,成功“刺破面纱”、追究实质交易方责任的典型范例。其启示在于:

  重视交易背景证据的收集:在涉及复杂商业安排、可能存在“代持”或“通道”情形的交易中,合同文本并非唯一依据。交易全过程中的沟通记录(微信、邮件)、内部文件、人员关联信息等,是还原交易本质、突破形式要件的关键。

  精准运用“隐名代理”规则:当合同签署方与实际权利义务方不一致时,《合同法》第四百零三条为权利人提供了直接向委托人追索的法律路径。本案中,律师成功论证了B公司作为“受托人”的地位,并引导委托人作出了有效的法律选择。

  坚持穿透性审判思维:法院在本案中未拘泥于合同相对性的表面形式,而是综合全案证据,探究真实的法律关系,保护了实际权利人的合法利益,体现了实质公正的司法理念。

  本案最终由被告C公司承担全部付款责任及案件受理费、保全费,委托人的债权得到了更有保障的实现。黄琼律师团队通过专业的证据梳理、清晰的法律论证,维护了委托人的合法权益,展现了在处理复杂公司股权及合同纠纷方面的专业能力。

  (为保护当事人隐私,上述案例中所有名称、地址、金额特定信息均已进行匿名化处理。)


  黄琼律师,广东卓建律师事务所专职律师,具有政府机构、国企工作经验,从业多年来为国内前十的房地产企业、为香港上市的多家... 查看详细 >>
  • 执业地区:广东-深圳
  • 执业单位:广东卓建律师事务所
  • 律师职务:专职律师
  • 执业证号:1440320********93
  • 擅长领域:合同纠纷、经济仲裁、债权债务、劳动纠纷、公司法
广东卓建律师事务所
1440320********93 合同纠纷、经济仲裁、债权债务、劳动纠纷、公司法