林智敏律师
处理了这么多年的资本市场刑案，我有个越来越强烈的感受：背信损害上市公司利益罪的“作案现场”，正在发生一场静默的迁移。过去可能是简单粗暴的挪用，而现在，越来越多的雷，被精心埋藏在一套套程序严谨、文件齐全的复杂公司决议之下。不少老板和高管，甚至一些法务同行，心里还揣着个老旧的“定心丸”：只要上了会、投了票、出了纪要，个人就安全了。这想法，在今天看来，危险得近乎天真。现在的司法实践，手里拿着的是一把能穿透“程序合规”这层漂亮画皮的“手术刀”，直切核心：这份决议，本质上是不是一场违背忠诚的盗窃？今天，我就结合几个掰开揉碎了的案子，和大家聊聊这画皮底下，到底藏着怎样的杀机。
一、 程序“护身符”的幻灭：司法审查的“双重穿透”?
我们必须首先认清一个现实：那张经过董事会或股东会盖章的决议，在背信罪的法庭上，早已不是坚不可摧的“护身符”，反而可能成为指向你的“呈堂证供”。司法机关的审查逻辑，已经完成了从“看流程”到“挖实质”的关键进化。
法律上的抓手非常清楚，《刑法》第一百六十九条之一盯着的是“违背忠实义务”和“操纵”。这里头的“操纵”，可不仅仅是私下捣鬼，它完全可以是穿着合规的外衣，利用你的职权和影响力，在正式的会议上，推动大家通过一个注定让公司吃亏的方案。而“忠实义务”的灵魂，是心里装着公司，是实质公平，不是投完票就完事。
我见过太多这样的场景：一份关键信息被刻意隐藏的议案，一份在深夜匆忙下发要求次日表决的文件，一场只有一种声音的讨论……最终产出一份“一致通过”的纪要。这时，决议本身就成了完成背信行为的“完美工具”。法官和检察官会直截了当地问：做出这个决定时，你们知道全部真相吗？这个价格，放到市场上公平吗？提这个案子的高管，他自己或他的亲戚朋友，是不是在对面等着数钱？如果答案存疑，那么，再漂亮的会议记录，也只是一张记录了“如何犯错”的纸。这逼着我们所有人，必须从“程序走完即免责”的幻觉里醒来，转向“实质公平即底线”的生存法则。
二、 解剖真实案例：决议中的“毒丸”与律师的“手术刀”
道理讲千遍，不如案例看一件。要让风险看得见、摸得着，就得把真实判例放在手术台上解剖。
案例一：华泽钴镍案——决议掩护下的“抽血泵”?
（最高人民法院发布案例）这个案子很典型。实控人通过虚构采购、搭建复杂的子公司链条，把上市公司当成了私人钱袋。这些操作，往往需要借助或伪装成正常的经营决策流程。法院的认定一针见血：这就是利用控制地位，违背忠诚，系统性损害上市公司利益。
假如我是辩护律师?：我不会在“他知不知道”这种外围问题上过多纠缠。我的核心战术会放在两个更致命的环节：第一，?精准爆破“损失”计算?。我会像 forensic accountant（法务会计师）一样，死磕审计报告，严格区分经营性流水和恶意占用，挑战每一项损失的构成。关联方历史上是否对公司有过实质贡献？被占用的资金对应的资产是否完全无法追回？这里面的每一分钱，都关系到罪与非罪、重罪与轻罪。第二，?厘清“操纵”的责任链条?。对于并非一手策划的高管，我会全力论证他的行为（比如执行某个签字流程）是职务行为，是体系中的一环，而非发起和主导“操纵”的核心。这直接关乎他在共同犯罪中的地位和作用，是量刑的关键。
案例二：康美药业案——“合法”面具下的资产搬运?
康美案不仅是财务造假，其背后是一整套通过“合法决议”进行的利益搬运。比如，以“优化资产结构”之名，把下金蛋的母鸡（盈利资产）以“公允评估价”卖给关联方，转身这母鸡在别人手里就价值翻番。这类操作，标配就是厚厚的评估报告和规范的董事会决议。
假如我是公司或独董的法律顾问?：我的反制手段，核心就是 ?“让质疑留下铁证”? 。在决议上会前，我会要求提供：针对该资产的公开市场询价记录（而不是单一来源）、评估报告关键参数（如增长率、折现率）的敏感性分析报告。在会上，我会提出书面质询：为什么必须是现在卖？这个评估基准日是不是最有利于公司的时点？这笔交易和公司三年战略规划的第几条真正匹配？并且，我要求所有这些问答，必须一字不落地记进纪要。这套“决策痕迹”，在未来一旦面临刑事调查，就是证明相关董事已经尽到审慎注意义务的“金钟罩”。对律师来说，这也是事后进行“无主观故意”辩护最坚实的弹药库。
这些案例揭示了高危决议的经典“配方”：1. ?披着经营外衣的资金占用型决议?；2. ?打着战略调整旗号的优质资产剥离决议?；3. ?为“僵尸”关联方输血续命的担保决议?。它们的共同点，是用一层合法的“糖衣”，包裹住损害公司利益的“毒丸”。
三、 罪名的十字路口：背信、贪污还是职务侵占？
在涉及国资或极其复杂的利益网络中，一个背信行为常常站在罪名的十字路口，可能同时指向背信损害上市公司利益罪、贪污罪或职务侵占罪。这时，决议的“实质目的”就是路标。
举个例子，在国企背景下，高管推动董事会通过一项向自家影子公司采购“高端咨询服务”的决议，天价费用最终流入个人腰包。这看起来是“不公平交易”（背信），但若所谓“服务”纯属虚构，那就可能被认定为“骗取公共财物”（贪污）。司法机关一定会“穿透”审查：决议依据的服务合同，有真实工作成果吗？这个价格，在市场上能找到任何可比案例吗？钱最终是不是绕了一圈回到个人账户？
辩护时的策略选择?：作为律师，这时必须像战略家一样判断。如果“服务”完全是空中楼阁，证据确凿，那定贪污罪是大概率，辩护重点就要转向涉案金额的认定、赃款去向、是否有退赃立功等情节。如果“服务”有，但价格高得离谱，那背信罪的空间就更大，辩护就应聚焦于“价格不公平”的证明标准，以及我的当事人是否有能力“操纵”整个定价和决策过程。选对战场，至关重要。
四、 给同行与企业的终极指南：在刀尖上构建安全区?
基于血淋淋的教训，无论是为了在法庭上防守，还是为了在事发前避险，我们都得升级自己的“操作系统”。
给刑事辩护律师的实战建议：?
把辩护提前到“商业决策现场”?： 别等着公诉人把“不公平”的结论拍到你脸上。主动出击，聘请行业专家和独立财务顾问，重建案发时的商业环境，向法庭生动地展示：即使这个决定现在看是亏的，但在当时那个时间点，基于已知信息，它可能是一个合理的、甚至充满远见的商业冒险。把“刑事背信”拉回“商业风险”的战场。
死磕“损失”这门技术活?：这是这类案件的“命门”。深入钻研立案追诉标准和会计司法鉴定规则，从损失发生时间点、因果关系的直接性、间接损失是否应计入等各个角度，发起专业、犀利的挑战。很多时候，把损失数额打下来，就是把刑期打下来，甚至把案子打掉。
锁死“兜底条款”的扩张入口?：当控方用“采用其他方式”这个口袋来装你的当事人时，必须坚决主张“同类解释规则”。要大声质疑：我当事人的行为，其危害性能和法条明确列举的“无偿提供资产”、“无正当理由放弃债权”等行为相提并论吗？如果不能，就不能往里装。
给上市公司决策者的生存法则：?
为“高危决议”设立红色警报机制?： 凡是涉及大额关联交易、核心资产处置、非常规担保的议案，自动触发由独立董事、内审、外聘法律和财务专家组成的“特种审查小组”。没有他们出具的实质性公平审查书面意见，议案不能上会。这不是增加流程，这是购买“保险”。
让“质疑”成为制度，让“留痕”成为习惯?：公司章程里就应该写明，董事、监事有权对任何议案提出正式书面质询，管理层必须书面回应。这些带着日期和签字的往来文件，是你未来在风暴中证明自己“勤勉尽责”的诺亚方舟。
从灵魂深处敬畏“公司的独立性”?： 必须刻在脑子里：上市公司是所有人的公司，不是你个人的钱包或棋子。任何试图用复杂决议把公司资源变相挪到个人口袋里的想法，都是玩火，而且玩的还是刑事追诉的烈火。
紧盯立案标准的“水位线”?： 定期关注司法实践中关于“重大损失”数额认定的最新动向，把它作为公司内部风险控制的量化高压线。知道红线在哪，才能确保不越线。
结语：真正的合规，是价值观而非流水线?
律师结语
说到底，背信损害上市公司利益罪的凌厉锋芒，标志着中国资本市场的监管哲学正在发生深刻转变：从形式合规的“流水线检查”，转向实质正义的“价值观审判”。它要求我们法律人，不能只懂法律条文，更要懂商业内核，能像侦探一样穿透财务数据的迷雾和华丽PPT的包装。它更警示每一位市场参与者：真正的安全，从来不是来自于设计一套天衣无缝的决议流程，而是来自于每一次举手表决时，内心对“公平”二字的坚守，和对“忠诚”责任的敬畏。在这条充满诱惑与风险的商业道路上，唯有将法律的红线内化为行为的底线，企业才能获得穿越周期的、真正的免疫力。
关键词
背信损害上市公司利益罪辩护律师； 上市公司高管刑事风险； 公司决议刑事犯罪；
关联交易 刑事风险； 资产剥离 背信罪； 资金占用 刑事立案；
忠实义务 违背； 刑事合规 律师； 找背信罪律师； 复杂交易 刑事辩护；
本文作者?
林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，系国内专注于资本市场刑事风险防控与复杂经济犯罪辩护的知名专家。其执业领域核心围绕上市公司高管刑事合规、背信损害上市公司利益罪、违规披露及关联交易犯罪等疑难案件的辩护与危机应对。
林律师尤为擅长处理涉及复杂公司决议、多层交易结构背景下的刑民交叉案件，对司法实践中“实质审查穿透形式合规”的裁判趋向有深刻洞察与丰富实战经验。他针对“公司意志”与“个人背信”的界分、重大损失认定等核心辩点，形成了一套行之有效的系统性辩护策略，曾成功代理多起具有行业影响力的案件，有效维护了当事人合法权益，其办案思路对同类案件具有重要的参考价值。
凭借在上市公司刑事法律风险领域的卓越建树，林智敏律师长期担任多家上市公司及金融机构的专项法律顾问，致力于构建以实质公平为核心的内部决策合规体系。其撰写的专业评论以视角独到、策略性强著称，为法律同行及市场主体提供了清晰的实务指引。