林智敏律师
近两年来，保险诈骗犯罪的生态发生了根本性变化。作为一名几乎每天都在与这类案件打交道的辩护律师，我清晰地感受到，战场已经从街头巷尾的个案争执，转移到了有组织、跨区域、甚至带有“技术赋能”的职业化对抗前沿。公安部与国家金融监督管理总局在2024年联合发起的专项打击行动，以及随后接连公布的重大典型案例，无异于一份份清晰的“战报”，揭示了当前司法实践的重点、难点与突破点。本文，我将结合这些最新判例与一线体悟，与各位同仁探讨几个关键趋势，以及我们作为法律人应有的应对之策。
一、犯罪形态的质变：职业化、链条化与“产业黑灰产”的崛起?
过去，我们面对的更多是单个投保人夸大损失。而现在，我们面对的是“流水线作业”。犯罪活动已经渗透到保险业务的毛细血管，形成了投保、核保、定损、理赔乃至司法鉴定的完整“黑灰产业链”。2024年集中公布的几起大案，堪称教科书式的例证：
上海李某红等人人身伤害险诈骗案?： 案犯利用行业经验，以“代缴保费”为饵招募“人头”投保，再通过系统性的冒名顶替、伪造病史进行批量理赔诈骗，涉案920余万元。此案暴露了职业骗保团伙如何精准利用保险公司的线上化流程漏洞与信息壁垒。
江苏某塑业公司雇主责任险诈骗案?： 此案将“真伤情”用作了“假诈骗”的工具。犯罪团伙内外勾结，通过“阴阳”工伤协议和虚假支付凭证，蓄意放大损失，诈骗保险金。从企业主到具体经办人，链条完整，是典型的“窝案”。
北京某保险经纪公司佣金诈骗案?： 这标志着诈骗标的的扩展。犯罪分子不再只盯着保险金，而是利用保险经纪合同中“首期佣金高于保费”的规则漏洞，通过虚构投保意向，直接套取高额佣金，案值惊人地达到了1.02亿元。
为这类团伙案件中的“边缘角色”辩护，已成为一项精细技术活。? 以李某红案为例，对于仅仅被招募、对核心造假环节不知情的“投保人”，我的辩护策略会坚决围绕三点展开：?第一，打“主观故意”?，用证据证明其认知仅停留在“获得一份免费保险”，对背后的诈骗网络浑然不觉；?第二，做“作用切割”?，通过分析通讯和资金流水，将其定位为整个犯罪机器中一颗无足轻重的“螺丝钉”，力主认定为从犯或情节显著轻微；?第三，用“政策换空间”?，积极引导其退赃、认罪认罚，充分利用当前“宽严相济”政策中对非核心参与者从宽处理的精神，争取不起诉或缓刑。这不仅是辩护，更是司法资源的合理分配。
二、司法回应的升级：从粗放打击到“目的—证据”的双核精密审查?
面对升级的犯罪，司法的“手术刀”也更精准了。我观察到两个核心的审查转向，直接决定了案件的成败。
（一）非法占有目的：从“推定”到“证明”的攻坚战?
能否定罪，越来越取决于“非法占有目的”这块硬骨头能不能啃下来。法院现在普遍拒绝“有虚假行为就得利，所以有诈骗故意”的简单逻辑。例如在车险纠纷中，如果车主只是对损失程度判断有误，事后又积极配合调查，没有隐匿、销毁证据的行为，那么案件性质就更偏向民事纠纷。作为辩护律师，我们的任务就是构筑“合理怀疑”的防线，用一系列客观证据（如积极的沟通记录、配合复勘的证明）来还原一个更符合常理的行为逻辑，将案件拉出刑事犯罪的雷区。
（二）电子证据战场：从“采信”到“穿透”的攻防战?
全流程线上化留下了海量数据，但这不代表电子证据就是铁板一块。我亲历的一起重疾险案件就是明证：控方核心证据是一份显示病历日期被修改的系统日志。我们没有就数据论数据，而是?申请有专门知识的人出庭?，结合医院严格的病历管理制度和医护人员的证言，向法庭证明：这份修改是合规的文书补正流程，与诈骗所需的“虚构事实”有本质区别。最终，这份关键的电子证据未被采信。这个案例告诉我们，必须?具备“穿透”电子数据表象的能力?，深入其背后的业务逻辑、操作规范去质证。
而对于控方或保险公司而言，制胜关键则在于构建“立体化证据体系”?。不能只提交虚假的理赔单。一个有力的指控，必须囊括：?资金流的完整回溯?（赃款最终流向何处）、?共谋的通讯证据?（微信聊天记录如何策划）、以及?行为链的异常日志?（投保、报案、理赔时间点的逻辑矛盾）。特别是在利用大数据模型锁定嫌疑人后，如何将这些“异常数据”转化为法庭上无可辩驳的“法定证据”，是摆在公诉人面前的新课题。
三、政策与竞合下的新战场：行刑衔接与罪名选择的策略空间?
国家推动构建“公安、监管、行业、机构”协同治理体系，使得行刑衔接空前紧密。这既带来了压力，也创造了新的辩护空间。
行刑衔接中的“出罪”契机?： 对于数额刚达标、手段简单、危害不大的案件，积极推动通过行政处罚或行业自律解决，是更优选择。尤其是在一些因保险公司自身风控形同虚设而导致被骗的案件中，可以着力论证保险公司自身的过错?稀释了因果关系?，降低了行为的社会危害性，从而为出罪或轻罚争取理由。
罪名竞合下的“辩护”博弈?： 保险诈骗罪与合同诈骗罪、普通诈骗罪常有交叉。实务中，对于不符合保险诈骗罪特殊主体要求的参与人（如北京佣金诈骗案中的经纪公司高管），或者行为本质更符合骗取财物而非保险金的情形，检察机关可能以合同诈骗罪起诉。例如，上海静安区检察院办理的“高返佣”黑产案，主犯宋某最终即以合同诈骗罪获刑。?辩护时，深入研究不同罪名的构成要件和量刑标准，有时争取变更起诉罪名，可能为当事人打开一扇更有利的量刑之窗。?
四、展望未来，我们的角色将更具挑战性，也更为关键。
辩护的数据化与专家化?： 当公安机关开始用大数据模型发起“集群战役”时，辩护不能再局限于传统的阅卷和询问。我们必须学会审查算法模型的科学性，质疑数据样本的代表性，甚至引入数据科学家作为专家辅助人，防止当事人因不透明的“算法黑箱”而被定罪。同时，保险产品日益复杂，要求我们不断学习精算、医疗等跨界知识。
合规从“成本”变为“刚需”?： 专项打击中发出的《公安经侦提示函》已释放明确信号：监管要求正从事后打击转向事前预防。保险及相关企业必须彻底检视内控，强化核保理赔的?实质性审查?，并积极参与行业反欺诈信息共享，从源头上堵住漏洞。这不再是可选项，而是生存和发展的必修课。
坚守刑法的谦抑性?： 在民刑交叉的灰色地带，律师应成为理性的“守门人”。对于可经由民事诉讼解决的合同纠纷，应坚决抵制“以刑逼民”的做法，引导当事人通过协商、仲裁等途径解决，并固定对方不当施压的证据，维护法治的边界。
律师结语?
保险诈骗罪的司法图景，正以前所未有的速度刷新。职业化犯罪倒逼司法走向精密，大数据赋能重塑了攻防逻辑，行刑协同则拓展了治理的维度。在这场日益复杂的博弈中，无论是为个人权利辩护，还是为机构风险筑防，胜利的天平终将倒向那些能够?深刻理解行业本质、娴熟驾驭证据规则、并精准把握政策脉搏?的法律人。这不再仅仅是知识的较量，更是方法论与洞察力的比拼。希望本文基于最新战例的粗浅分析，能为您在应对下一场挑战时，提供一份来自前线战壕的参考。
关键词
保险诈骗罪律师；? 保险诈骗罪辩护；? 最新保险诈骗案例；?
保险诈骗司法动态；? 非法占有目的 辩护；? 全链条保险诈骗；?
金融犯罪辩护律师；? 找保险诈骗案件律师；
本文作者
林智敏律师，系广东广信君达律师事务所合伙人，在经济犯罪辩护领域，尤其是保险诈骗罪这一细分赛道，以深厚的理论功底与卓越的实战战绩著称。其执业核心始终锚定于保险诈骗罪中最具决定性的环节——“非法占有目的”的精细化论证与抗辩，善于在涉案金额巨大、手段职业化的“全链条”诈骗案件中，穿透复杂证据迷雾，精准界定罪与非罪、此罪与彼罪的边界。
面对保险业务线上化与诈骗手段数据化的新趋势，林智敏律师深入研究电子证据规则与大数据侦查模型，成功代理了多起涉及新型诈骗手法（如佣金诈骗、冒名理赔）及民刑交叉性质的疑难复杂案件，其辩护策略常能紧扣最新司法政策与判例导向。他所撰写的专业文章与实务指引，以前沿的行业洞察融合一线战术心得，不仅为同行提供了宝贵的参考，亦为众多金融机构构建反欺诈合规体系提供了关键的风险研判与应对指引，在业界享有广泛声誉。