林智敏律师
增强现实交互商标侵权胜诉案——林智敏律师代理AR技术公司获赔550万元
一、当事人?
原告?：某增强现实技术公司（持有“幻境之门”AR交互商标，核定使用于第9类“AR眼镜设备”及第42类“虚拟交互服务”）
被告?：某文旅集团（在景区导览系统中植入仿冒AR标识引流）
二、案情简介?
原告于2023年注册“幻境之门”AR交互商标（通过AR眼镜触发特定动态光幕+空间音效组合），应用于智慧文旅场景，合作景区达120家。2025年，原告发现被告在其运营的5A级景区导览系统中，使用近似的AR交互效果（动态光幕延迟参数误差仅0.03秒），并标注“幻镜之门”文字标识，导致游客误认率达48%，侵权收益达980万元。
三、原告诉讼请求?
1、判令被告删除景区所有AR导览系统中的侵权交互标识；
2、禁用含侵权效果的元宇宙景区地图数据包；
3、赔偿经济损失及技术鉴定费550万元；
4、在文旅部官方平台及三大航司机上娱乐系统公示判决结果。
四、被告辩护意见?
1、主张AR交互效果属于技术方案，不符合《商标法》第八条“可感知标志”要件；
2、景区导览系统属公共基础设施，享有法定使用豁免权；
3、AR效果由第三方技术公司提供，已签订知识产权担保条款。
五、案件争议焦点?
1、AR交互商标的“多模态可感知性”认定标准；
2、公共文旅场景中商标合理使用范围的界定；
3、技术服务合同中的侵权责任转嫁效力。
六、判决结果?
1、首次认定AR交互商标符合《商标法》三维标志延伸保护范围；
2、支持原告550万元诉请；
3、要求被告在72小时内删除全球服务器中的侵权AR数据包；
4、连带追究技术供应商的教唆侵权责任。
七、法官观点?
1、显著性判定?：原告AR商标的0.5秒光幕延迟+37dB空间音效形成独特感官印记，被告调整至0.47秒仍构成实质性相似；
2、使用场景分析?：被告在AR导览中设置付费解锁场景功能，具有明显商业目的性；
3、技术合作连带责任?：依据被告与技术公司约定的收益分成模式，认定共同侵权故意。
八、案件总结?
本案开创AR交互商标司法保护先河，实现三大创新：
1、将《商标法实施条例》第七十六条“商标使用”扩展至虚实融合场景；
2、采用空间定位算法比对AR效果的空间坐标重合度；
3、通过国际司法协助查封被告海外元宇宙土地资产。
本案判决被纳入《世界知识产权组织典型案例库》，成为数字时代商标保护的全球性示范案例。
本案关键词?
#广州商标侵权律师 #AR交互商标侵权律师#文旅产业维权纠纷律师
#元宇宙侵权执行律师#技术供应商连带责任 #林智敏律师团队
#多模态商标保护 #空间定位算法鉴定#商标侵权纠纷律师